ENTRE TECNÓCRATAS Y WISHFUL THINKERS. La visión «misionera» de las ciencias sociales. (Inclusive su adaptación como neoliberalismo)

CAPÍTULO I
Introducción

1. Cuatro funciones para discursos de las ciencias sociales: homo sapiens, homo faber, homo ludens, homo œconomicus

2. La vocación de «practicidad» en las disciplinas humanísticas: de las ontologizaciones holistas a la supuesta Misión del científico social (y la cuestión metodológica)

3. Tesis cardinales

CAPÍTULO II
Metodología, métodos, metodologismo (y la mitología de los «Sistemas»)

1. Noción de «método» y papel de la Metodología

2. Disyuntiva fundamental: dos grandes orientaciones básicas (alternativa metodológica de «pensar por ideas a tener en cuenta»)
    –metodología positivo-estandarizante
    –metodología negativo-heurística
    –dos grandes tipos de ciencias

3. Esterilidad del metodologismo para las ciencias de lo humano
    –metodologismo como divisa a priori y su motivación psicosocial

4. Ilusión, en las ciencias sociales, de proceder a detectar unos «sistemas» (carácter sustancialmente heterogéneo y antinómico del comportamiento colectivo)

5. Los «símbolos del gobierno»

6. Conclusiones fundamentales

7. Excurso: El mito de «sistema» en el pensamiento jurídico

Apéndice
    Supl. (a): ¿Qué es «heurística»? – «...enseñar a ignorar...»
    Supl. (b): La metodología como «escondite»
    Supl. (c): Engañosidad de las formulaciones «sistémicas»
    Supl. (d): Modelos cibernéticos
    Supl. (e): De «éxitos» académicos

CAPÍTULO III
Imposibilidades para las ciencias de lo humano

1. La alternativa clave: ¿concepción «misionera» o naturaleza teorética de las ciencias sociales?

2. Un platonismo vulgar (y Platón contra ese platonicismo)

3. Inevitable hiato entre ciencia social (conocimiento) y práctica social (no-racionalidad): el mito de concebir a los protagonistas del comportamiento social como si fueran unos «decisores racionales»

4. Comunicación social efectiva (lenguaje-objeto) y ciencia social (meta-lenguaje): ¿«racionalidad» o «irracionalidad» de las teorías?

5. Conclusión: Impotencia de los científicos sociales, no son unos «maquinistas»

Apéndice
    Supl. (a): Naturaleza escasamente racional de las conductas sociales en

    general
    Supl. (b): «El mundo quiere ser engañado»
    Supl. (c): «Cuerpos» y «aparatos». Inviabilidad de la política como «práctica»

    (propiamente racional)
    Supl. (d): Contraposición a los planteamientos «posmodernistas»

CAPÍTULO IV
Mitos tecnomorfos actuales y la propaganda gremial del sociólogo.
Los dos tipos fundamentales de ilusionismos misioneros

1. El mito del Bien Común

2. La Weltanschauung tecnomorfa acerca de la sociedad, su abismal desfase con respecto a las prácticas efectivas

3. La «fe» en el Método como ideología profesional. Dos grandes modalidades de Misión intelectual: tecnócratas y wishful thinkers

4. Las ciencias sociales son poco «prácticas»; ellas constituyen, por lo general, un quehacer solamente teorético

5. Conclusión

Apéndice
    Supl. (a): Intereses individuales e interés colectivo
    Supl. (b): Utilidad social
    Supl. (c): Magro alcance predictivo de las ciencias sociales

CAPÍTULO V
Teoría social en tanto que mero divertimento discursivo.
Estrategias del wishful thinking en una nueva Santa Familia

1. Generalidades

2. Teoría social racionalista como alienación intelectual y el modelo rawlsiano como extremo puro de esa actitud intelectual (malabares en «Posición» desde una galaxia propia)

3. ¿Para qué sirven –¡o no!– ciertos experimentos mentales? (¿un ideal meramente contrafáctico?)

4. Primera hipótesis: eventuales «correspondencias» de orden lógico (¿qué «lógica»?: «explicación», «justificación», «fundamentaciones»)

5. Segunda hipótesis: eventuales «correspondencias» de orden empírico (¿qué efectividad «práctica»?)

6. La variante Habermas: comunicación por el asteroide Situación-Ideal-de-Habla (meneando discursos en el sombrero-galera de los «sí/no, pero no/sí»)

7. Síntesis y conclusión

8. Excurso: Bases de tipo rawlsiano en teorías jurídicas ilusionistas (y sobre el «constructivismo» como forma de vida profesoral)

9. Resultado global: Teoría Social como asunto de wishful thinkers

Apéndice


CAPÍTULO VI
La disyuntiva del científico social: ¿agente de «administración» o transmisor de «cultura»?

1. ¿Es el sociólogo un «parásito»?: la concepción Misionera como tributaria de mitos holistas

2. Individualismos como resultado social inevitable (la falsa alternativa individuos-sociedad, falaciosidad de los discursos sobre «la» libertad)
    –pseudoalternativa: ¿individualismo o colectivismo/estatismo?
    –retórica de «la» libertad

3. Una máxima heurística y una presunción relativa

4. El sujeto dinámico («peso» y «habilidad») de la política; el científico social como hombre de la calle, en esa actividad

5. Conclusión general: la insoslayable alternativa –existencial y teorética– del científico social (¿«administración» o «cultura»?)

Apéndice
    Supl. (a): Resistencia del universo político a orientarse por el conocimiento

    científico de lo social, «prudencia» de los investigadores en la materia
    Supl. (b): ¿«Racionalidad» o «irracionalidad» de los científicos?
    Supl. (c): «La tentación del profetismo» (y la del social-curanderismo)
    Supl. (d): Alternativa humanista, pero realista

UN EPÍLOGO
Y el «neoliberalismo»... ¿qué?
(Sobre esa clonación actual de añejos pisacabezas)

1. Nuevos retos, mitos compartidos y discrepancias falaciosas
    a) caracteres generales
    b) análisis básico crítico (imprecisiones, el recurso a la retórica de unas fórmulas vacías)
    c) La «cuestión social»: ¿qué medios emplear?
    d) Ilusionismos en común (holismo), pasando por encima de las preguntas prácticas cruciales

2. Medicinas para agonizar «curados»
    a) Estado de Bienestar y el modelo cepalino
    b) Distinciones fundamentales
    c) Informe oficial sobre los resultados principales
    d) Análisis realista-crítico con respecto al Informe
    e) Unos remedios propuestos (burocratismo como solución)

3. A modo de conclusión: un pisacabezas de vetusto origen, para otra Misión más

APÉNDICE
¿Puede el jurista discurrir como un científico social?
(Posibilidades e imposibilidades del Derecho como «ciencia» social)

1. El derecho es un «orden» de irracionalidades

2. Doble función de la dogmática jurídica

3. Tímidos «parecidos de familia» con las otras ciencias

4. Carácter consubstancialmente retórico del discurso jurídico

5 ¡... pero, el derecho es socialmente «útil»!

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

A) Bibliografía general

B) Estudios complementarios del autor

SINOPSIS/ABSTRACT