DELITOS DE TRÁFICO. Criterios y respuestas de los tribunales penales en Seguridad Vial.

CAPÍTULO PRIMERO
DELITO CONTRA LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO POR INGESTA DE ALCOHOL, DROGAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS.

ASPECTOS GENERALES

I. MODALIDADES

II. VÍAS EN LAS QUE SE PENALIZA LA CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS

SUPUESTOS VARIOS
    - VÍAS PÚBLICAS Y VÍAS PRIVADAS DE USO PÚBLICO O POR PARTE DE UNA

      COLECTIVIDAD.
    - EXPLANADA O APARCAMIENTO AL QUE SE ACCEDE LIBREMENTE DESDE UNA

      VÍA PÚBLICA.
    - APARCAMIENTO AL SERVICIO DE UNA GASOLINERA
    - ZONA DESTINADA A ESTACIONAMIENTO DE UNA DISCOTECA
    - DESCAMPADO O ESPACIO DESTINADO A APARCAMIENTO Y SUSCEPTIBLE DE

      SER UTILIZADO POR OTROS USUARIOS.
    - GARAJE PRIVADO COMUNITARIO
    - CALLE CERRADA AL TRÁFICO RODADO O ESPACIO PROHIBIDO AL ACCESO DE

      VEHÍCULOS EN GENERAL.
    - EXCLUSIONES: DEPÓSITO MUNICIPAL Y BASE DE GRÚAS DE LA POLICÍA

      LOCAL.

III. ACCIÓN DE CONDUCIR
    1. PUESTA EN MARCHA DEL MOTOR Y DESPLAZAMIENTO DEL VEHÍCULO, CON

        INDEPENDENCIA DE LA MAYOR O MENOR DISTANCIA RECORRIDA.
    2. DESPLAZAMIENTO SIN ACCIONAMIENTO DE LOS MECANISMOS DE PROPUL-

        SIÓN DEL MOTOR.
        2.1. Puede haber conducción
        2.2. No hay conducción

IV. MANIOBRAS DE SALIDA DE APARCAMIENTO O DE ESTACIONAMIENTO

V. SALIDA DE APARCAMIENTO. INEXISTENCIA DE DELITO SI NO HUBO PELIGRO NI SIQUIERA POTENCIAL

VI. ¿ES POSIBLE LA TENTATIVA EN ESTE DELITO, EN ESPECIAL CUANDO SE VA A INICIAR O SE INICIA LA MANIOBRA DE SALIDA DE ESTACIONAMIENTO?
    1. CRITERIO FAVORABLE A SU APRECIACIÓN
    2. CRITERIO NEGATIVO A SU APRECIACIÓN

VII. SUPUESTOS DE TENTATIVA QUE RESULTAN IMPUNES

VIII. INCOMPATIBILIDAD DEL DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL O DROGAS CON LA ATENUANTE O EXIMENTE DE EMBRIAGUEZ O DROGADICCIÓN.
    1. NO CABE APRECIAR EN ESTE DELITO LA ATENUANTE O LA EXIMENTE DE EM-

        BRIAGUEZ O DE DROGADICCIÓN, AL SER LA INGESTIÓN DE ALCOHOL O DE

        DROGAS UN ELEMENTO DEL TIPO PENAL.
        1.1. Acciones libres en la causa
        1.2. Excepciones
        1.3. Eximente completa: alcohólico crónico
        1.4. Eximente incompleta: intento de suicidio mediante la ingesta de fár-

               macos y posterior conducción de un vehículo.
 

DELITO DE CONDUCCIÓN CON TASA DE ALCOHOLEMIA SUPERIOR A 0,60 MILIGRAMOS POR LITRO DE AIRE ESPIRADO O/A 1,20 GRAMOS DE ALCOHOL POR LITRO DE SANGRE Y DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS.

I. ASPECTOS GENERALES
    1. PRUEBA DE ALCOHOLEMIA
        1.1. La prueba de alcoholemia no vulnera el derecho constitucional a la

              libertad.
        1.2. La prueba de alcoholemia no vulnera el derecho a no declarar contra

              sí mismo.
        1.3. En la práctica de la prueba de alcoholemia no es necesaria la presen-

              cia de letrado.
        1.4. La prueba de alcoholemia no es única ni es imprescindible para acre-

              ditar un delito bajo la influencia de bebidas alcohólicas
        1.5. La prueba de alcoholemia es una prueba pericial preconstituida que

              necesita dos requisitos para ser válida: 1.° Que se haya practicado con-

              formea las previsiones legales e informando del derecho a un segundo

              examen alcoholímetro y a la práctica médica de un análisis de sangre.

              2.° Que se haya incorporado al material probatorio sometida al princi-

              pio de contradicción.
        1 6. Formas de ratificar el atestado que contiene la prueba de alcoholemia
        1.7. La ratificación policial permite subsanar la deficiencia del atestado en

              que se omite la constancia del ofrecimiento de analítica de contraste.
        1.8. Ausencia de valor probatorio del test de alcoholemia en que no se in-

              forma del derecho a una segunda prueba y al análisis de contraste y/o

              no es ratificado en juicio.
        1 9. ¿Es obligatorio para el conductor someterse, tras la primera prueba de

              alcoholemia, a la segunda prueba de contraste? Consecuencias de no

              someterse.
            1.9.1. Es obligatorio y su negativa puede constituir delito de

                     desobediencia.
            1.9.2. Es obligación de los agentes ofrecerla y derecho del interesado

                     someterse a ella, sin que su negativa constituya delito de

                     desobediencia.
        1.10. ¿Tiene el conductor la obligación de ir a dependencias policiales para

                hacer la prueba de alcoholemia?
            1.10.1. Criterio negativo
            1.10.2. Criterio afirmativo
        1.11. Sintomatología etílica con tasa inferior a la permitida: atipicidad penal
        1.12. Influencia de la ingesta de medicamentos en la prueba de alcohole-

                mia o en la sintomatología etílica.
    2. ETILÓMETRO
        2.1. La ausencia de aportación al procedimiento de certificado de homolo-

              gación o verificación del etilómetro no invalida la prueba de alcoholemia

              cuando no se ha impugnado con la proposición de prueba contradictoria

              o cuando la impugnación es extemporánea.
            2.1.1. Criterio contrario
                - La ausencia de aportación al procedimiento del certificado de homo-

                  logación y de verificación del etilómetro priva de valor a la prueba de

                  alcoholemia, sin perjuicio de la valoración de otras pruebas.
                - La ausencia de aportación al procedimiento del certificado de homo-

                  logación y de verificación del etilómetro priva de valor a la prueba de

                  alcoholemia, e impide la valoración de otras pruebas.
        2.2. Caducidad del certificado
            2.2.1. La caducidad del certificado de verificación impide valorar la prue-

                     ba de alcoholemia.
            2.2.2. Proximidad de la fecha de caducidad
            2.2.3. Caducidad del certificado el mismo día en que se realizan las pru-

                     ebas. Carece de relevancia constitucional si se ha salvaguardado

                     la garantía de contradicción mediante el ofrecimiento de un análi-

                     sis sanguíneo de contraste.
            2.2.4. Contradicciones en el atestado sobre la vigencia del certificado.

                     Carecen de relevancia constitucional, si se ha salvaguardado la ga-

                     rantía de contradicción mediante el ofrecimiento de un análisis

                     sanguíneo de contraste.
        2.3. Valor de las fotocopias de los certificados
        2.4. Aparatos medres no sometidos a control metrológico del Estado. Sus

              resultados no pueden constituir prueba de cargo.
        2.5. Aparato medidor no homologado: su resultado tiene valor meramente

              indiciario.
        2.6. Etilómetro portátil o digital: sirve como mero muestreo o filtro para sa-

              ber si la medición contiene o no alcohol, pero para que sea precisado el

              quantum de la medición se debe emplear un etilómetro evidencial o de

              precisión.
        2.7. Irregularidad del test de alcoholemia cuando la primera prueba se hace

              con un etilómetro portátil o digital y la segunda con un etilómetro

              evidencial.
        2.8. Irregularidad del test de alcoholemia en que no se respeta tiempo de

              espera entre la primera y la segunda prueba.
        2.9. Consecuencias de que la policía no disponga de etilómetro
        2.10. Margen de error del etilómetro
    3. ANÁLISIS DE SANGRE
        3.1. Ofrecimiento y práctica sólo del análisis de sangre. Validez del resulta-

              do así obtenido.
        3.2. La no realización de una segunda prueba de alcoholemia no supone la

              conculcación de ningún derecho fundamental, si se ha ofrecido análisis

              de sangre a efectos de contraste.
        3.3. ¿Se debe ofrecer análisis de sangre cuando el conductor no quiere

              realizar el test de alcoholemia?
            3.3.1. Posición negativa
            3.3.2. Posición favorable: el interesado tiene derecho a solicitarla direc-

                     tamente y si se le deniega no se comete delito de desobediencia.
        3.4. Cuando las personas obligadas sufrieran lesiones, dolencias o enfer-

              medades cuya gravedad impida la práctica de las pruebas, el personal

              facultativo del centro médico al que fuesen evacuados decidirá las pru-

              ebas que se hayan de realizar.
        3.5. Extracción de sangre para determinar presencia de alcohol: si el intere-

              sado presta su consentimiento, y éste consta de forma fehaciente, será

              suficiente para otorgar valor probatorio al resultado del análisis.
        3.6. Sangre extraída por motivos terapéuticos y que es analizada para de-

              terminar la tasa de alcohol en sangre o la presencia de otras sustancias

              estupefacientes.
            3.6.1. Si no hay consentimiento informado del afectado ni autorización

                     judicial: nulidad de la prueba así obtenida.
            3.6.2. Si existe resolución judicial pero carece de motivación: nulidad de

                     la prueba así obtenida.
            3.6.3. Posibilidad de motivación de la resolución judicial a través de su

                     integración con la información que figura en el oficio policial que

                     solicita el análisis.
            3.6.4. Si existe resolución judicial debidamente motivada: validez de la

                     prueba así obtenida.
            3.6.5. Resoluciones anteriores a la STC 25/2005. Análisis sanguíneo mo-

                     tivado por necesidades terapéuticas. Validez de los resultados así

                     obtenidos.
        3.7. Extracción de sangre: intervención corporal leve que afecta al derecho a

              la integridad ya la intimidad personal. Requisitos para que su afecta-

              ción no sea constitucionalmente relevante.

        3.8. Extracción sanguínea acordada por la autoridad judicial supliendo falta

              de consentimiento del interesado que no podía darse por su estado de

              salud.
        3 9. Extracción de sangre sin autorización judicial y sin consentimiento in-

              forma do del acusado. Nulidad de la prueba así obtenida.
        3.10. Policía que ordena por su cuenta el análisis. Nulidad del resultado así

                obtenido.
        3.11. El análisis de sangre practicado pero no incorporado al procedimiento

                impide de valorar la prueba de alcoholemia.
        3.12. El análisis de sangre solicitado y no practicado por causas ajenas al

                conducto impide valorar la prueba de alcoholemia.
        3.13. Momento en que se debe informar y ofrecer el análisis
            3.13.1. Previamente al sometimiento a la prueba de alcoholemia
            3.13.2. Una vez obtenido un resultado positivo en la prueba por detec-

                       ción de aire.
        3.14. Preferencia del resultado del análisis sobre el del test de alcoholemia
        3.15. Validez del resultado del análisis cuando no comparece a ratificarlo

                en juicio el profesional que lo practicó.
        3.16. Cadena de custodia y contraanálisis
        3.17. No es necesaria asistencia letrada en la extracción de sangre

II. DELITO DE CONDUCCIÓN CON TASA DE ALCOHOLEMIA SUPERIOR A 0,60 MILIGRAMOS POR LITRO DE AIRE ESPIRADO O A 1,20 GRAMOS DE ALCOHOL POR LITRO DE SANGRE.
    1. LA CONDUCCIÓN CON UNA TASA SUPERIOR A 0,60 MILIGRAMOS DE ALCO-

        HOL EN AIRE ESPIRADO O 1,20 GRAMOS DE ALCOHOL EN SANGRE CONSTI-

        TUYE DELITO.
    2. NO ES PRECISO ACREDITAR LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL EN LA CONDUC-

        CIÓN A TRAVÉS DE SÍNTOMAS O MANIOBRAS IRREGULARES PARA LA COMI-

        SIÓN DE ESTE DELITO.
    3. PRESUNCIÓN IURIS ET DE IURE QUE NO ADMITE PRUEBA EN CONTRARIO.

        PERO CUANDO LA TASA SEA INFERIOR, NO SE PUEDA DETERMINAR O SE HA-

        YA OBTENIDO DE MANERA IRREGULAR PODRÁ CONDENARSE POR LA MODA-

        LIDAD TRADICIONAL DE CONDUCIR BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS AL-

        COHÓLICAS SI SE ACREDITAN SUS PRESUPUESTOS.
    4. EL RESULTADO POSITIVO DEBE SERLO EN LAS DOS PRUEBAS DE

        ALCOHOLEMIA.
    5. POSIBILIDAD DE CONDENAR POR ESTE DELITO CON UNA SOLA PRUEBA DE

        ALCOHOLEMIA, SI EL REQUERIDO NO QUIERE PRACTICAR LA SEGUNDA Y

        RENUNCIA AL CONTRAANÁLISIS.
    6. RELEVANCIA DEL MARGEN DE ERROR EN LOS ETILÓMETROS CUANDO LA

        TASA SUPERA LIGERAMENTE LOS 0,60 MILIGRAMOS.
        6.1. Si se renuncia a la prueba de contraste no se puede cuestionar el

              resultado de la prueba de alcoholemia.
        6.2. Necesidad de descontar en el resultado un margen de error del 7,5%

III. DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS
    1. REQUISITOS: INGESTA DE ALCOHOL E INFLUENCIA EN LAS FACULTADES PA-

        RA CONDUCIR UN VEHÍCULO A MOTOR.
    2. VÍAS DE ACREDITACIÓN DE LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL EN LA

        CONDUCCIÓN.
        2.1. Relevancia de la tasa de alcoholemia cuando es muy elevada
        2.2. Doctrina matizada por la jurisprudencia constitucional: el mero dato

              de una elevada tasa de alcoholemia no permite acreditar, por sí solo,

              la influencia en las facultades del conductor.
        2.3. Pericial médica
        2.4. Conducción irregular
        2.5. Valor relativo de este tipo de conducción
        2.6. Sintomatología
        2.7. Síntomas equívocos e inequívocos
        2.8. Síntomas inequívocos: capacidad de deambulación, coordinación de

              movimientos y expresión verbal.
        2.9. No se exige una técnica concreta para controlar la forma de caminar
        2.10. Síntomas equívocos que por sí solos no permiten la condena
        2.11. Insuficiencia de la mera ratificación formal del atestado policial donde

                se reflejan los síntomas.
        2.12. Validez de la ratificación de los síntomas del atestado aunque éstos

                no se recuerden por los agentes actuantes por el tiempo transcurrido.
    3. DELITO DE PELIGRO ABSTRACTO QUE NO TIENE QUE EXTERIORIZARSE EN

        UNA INFRACCIÓN DE LAS NORMAS DE TRÁFICO O EN UN RESULTADO LESIVO

        PARA PERSONAS O BIENES.
    4. CONTROL PREVENTIVO
    5. RESULTADO POSITIVO EN PRUEBA DE ALCOHOLEMIA SIN SINTOMATOLOGÍA

        ETÍLICA: ATIPICIDAD PENAL CON ANTERIORIDAD A LA LEY ORGÁNICA

        15/2007 Y TRAS ÉSTA SI LA TASA DE ALCOHOLEMIA NO SUPERA LOS LÍMI-

        TES ESTABLECIDOS EN EL VIGENTE ARTÍCULO 379.2 DEL CÓDIGO PENAL.
 

DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE DROGAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS

I. ELEMENTOS DEL TIPO: INGESTIÓN DE DROGAS, ESTUPEFACIENTES O PSICOTRÓPICOS, Y QUE ESA INGESTIÓN INFLUYA EN LAS FACULTADES DEL CONDUCTOR

II. VÍAS DE ACREDITACIÓN
    1. POR ANALÍTICA Y SINTOMATOLOGÍA
    2. POR ANALÍTICA, SINTOMATOLOGÍA Y POR LA FORMA DE CONDUCIR
    3. POR RECONOCIMIENTO DEL CONDUCTOR Y POR LA FORMA DE CONDUCIR
    4. POR RECONOCIMIENTO DEL CONDUCTOR, POR LA SINTOMATOLOGÍA Y POR

        LA FORMA DE CONDUCIR.

    5. POR SINTOMATOLOGÍA, AUNQUE POR FALTA DE RECONOCIMIENTO Y DE

        ANALÍTICAS SE IGNORE EL TIPO DE DROGA O ESTUPEFACIENTE CONSUMIDO.

III. CONSTATACIÓN DEL CONSUMO DE ESTUPEFACIENTES A TRAVÉS DE ANALÍTICAS PERO FALTA DE ACREDITACIÓN DE SU INFLUENCIA EN LA CONDUCCIÓN: ATIPICIDAD PENAL.

IV. CONSUMO DE DROGAS O ESTUPEFACIENTES PREVIO AUNQUE NO SEA RECIENTE

V. PROCEDIMIENTO REGLAMENTARIO A SEGUIR. CONSECUENCIAS CUANDO NO SE RESPETA: INVALIDEZ PROBATORIA DEL RECONOCIMIENTO MEDICO Y/O DE LA ANALÍTICA.

VI. LA NULIDAD DE ANALÍTICAS O PRUEBAS MÉDICAS NO IMPIDE LA VALORACIÓN DE OTRAS PRUEBAS DE QUE DISPONGA.

VII. FALTA DE RATIFICACIÓN JUDICIAL DE LA ANALÍTICA

VIII. INFLUENCIA DE LA COCAÍNA A DOSIS HABITUALES
 

CAPÍTULO SEGUNDO
DELITO DE DESOBEDIENCIA: NEGATIVA A SOMETERSE A LAS PRUEBAS LEGALMENTE ESTABLECIDAS PARA COMPROBAR LA TASA DE ALCOHOLEMIA O LA PRESENCIA DE DROGAS, ESTUPEFACIENTE O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS.

ASPECTOS GENERALES

I. PLANTEAMIENTO DE VEINTIUNA CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD EN RELACIÓN CON EL DELITO DE DESOBEDIENCIA RESUELTAS EN LAS SENTENCIAS 161/1997 Y 234/1997 DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
    1. NO VULNERA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD DE LAS PENAS, NI EN

        RELACIÓN CON EL DELITO DE DESOBEDIENCIA GRAVE (ARTÍCULO 556 DEL

        CÓDIGO PENAL)
    2. NO VULNERA EL ARTÍCULO 9.3 EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 14.3 DE LA

        CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
    3. NO VULNERA EL DERECHO A NO DECLARAR CONTRA SÍ MISMO NI A LA PRE-

        SUNCIÓN DE INOCENCIA.
    4. NO VULNERA EL ARTÍCULO 25.2 DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA (ORIENTA-

        CIÓN DE LAS PENAS A LA REEDUCACIÓN Y REINSERCIÓN SOCIAL)
    5. NO VULNERA EL DERECHO A LA IGUALDAD (ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITU-

        CIÓN ESPAÑOLA)
    6. NO VULNERA EL DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL (ARTÍCULO 18 DE LA

        CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA)

II. DELITO DE DESOBEDIENCIA Y DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS, DROGAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS, O CON TASA DE ALCOHOL SUPERIOR A LA LEGALMENTE ESTABLECIDA.

    1. COMPATIBILIDAD. POSICIÓN MAYORITARIA: NO SE INFRINGE EL PRINCIPIO

        NON BIS IN IDEM. BIENES JURÍDICOS PROTEGIDOS EN AMBOS TIPOS

        PENALES.
    2. INCOMPATIBILIDAD. POSICIÓN MINORITARIA: VULNERACIÓN DEL PRINCI-

        PIO NON BIS IN IDEM.

III. TRAS LA REFORMA OPERADA POR LA LEY ORGÁNICA 15/2007, DE 30 DE NOVIEMBRE: DELITO DE DESOBEDIENCIA Y DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS, DROGAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS, O CON TASA DE ALCOHOL SUPERIOR A LA LEGALMENTE ESTABLECIDA.
    1. COMPATIBILIDAD
    2. INCOMPATIBILIDAD

 

DELITO DE NEGATIVA A SOMETERSE A LAS PRUEBAS LEGALMENTE ESTABLECIDAS PARA LA COMPROBACIÓN DE LAS TASAS DE ALCOHOLEMIA.

I. SI EL DELITO DE DESOBEDIENCIA DEBE SER APRECIADO EN LOS CASOS DE NEGATIVA A SOMETERSE A LAS PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA CUANDO CONCURRAN PREVIOS SÍNTOMAS DE CONDUCCIÓN BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL O COMO MEDIDA DE PREVENCIÓN GENERAL.

II. CRITERIOS ORIENTATIVOS EN ORDEN A FIJAR LOS LÍMITES ENTRE LA SANCIÓN PENAL Y LA ADMINISTRATIVA CUANDO SE PRODUCE UNA NEGATIVA A SOMETERSE A LAS PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA ESTABLECIDAS.

III. CUANDO SE ADVIERTAN SIGNOS O MANIFESTACIONES DE QUE UN CONDUCTOR PUDIERA ENCONTRARSE BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL, LA NEGATIVA A SOMETERSE A LAS PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA INTEGRA EL DELITO DE DESOBEDIENCIA.

IV. LA PRESENCIA DE SIGNOS INEQUÍVOCOS DE QUE UN CONDUCTOR SE ENCUENTRA BAJO LA INFLUENCIA DEL ALCOHOL, CONVIERTE EN IRRELEVANTE PENALMENTE SU NEGATIVA A SOMETERSE A LA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA.

V. NEGATIVA A SOMETERSE A PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA EN EL CURSO DE CONTROLES PREVENTIVOS
    1. CUANDO NO HAY MANIFESTACIONES NI SÍNTOMAS DE QUE EL CONDUCTOR

        RETENIDO EN UN CONTROL PREVENTIVO DE ALCOHOLEMIA PUEDA ENCON-

        TRARSE BAJO LOS EFECTOS DEL ALCOHOL.
        1.1. Posición mayoritaria: la negativa a la prueba no integra el delito de

              desobediencia. Infracción administrativa.
        1.2. La negativa a la prueba sí integra el delito de desobediencia
    2. CUANDO EL CONDUCTOR RETENIDO EN UN CONTROL PREVENTIVO DE ALCO-

        HOLEMIA PRESENTA SÍNTOMAS DE ENCONTRARSE BAJO LOS EFECTOS DEL

        ALCOHOL: LA NEGATIVA INTEGRA EL DELITO DE DESOBEDIENCIA.
    3. CUANDO PRESENTANDO EL CONDUCTOR SÍNTOMAS DE ENCONTRARSE BAJO

        LOS EFECTOS DEL ALCOHOL, NO ES INFORMADO DE TAL EXTREMO POR LOS

        AGENTES QUE LE REQUIEREN PARA LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA DE ALCOHO-

        LEMIA EN EL CURSO DE UN CONTROL PREVENTIVO: NO INTEGRA EL DELITO

        DE DESOBEDIENCIA.

VI. CONDENA POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA AUNQUE EL CONDUCTOR RESULTE ABSUELTO DEL DELITO DEL ARTÍCULO  379 DEL CÓDIGO PENAL. DIFERENTES CRITERIOS.

VII. SUJETO ACTIVO. CONDUCTOR

SUPUESTOS DIVERSOS

VIII. PRUEBAS LEGALMENTE PREVISTAS
    1. LA NEGATIVA A LAS SIGUIENTES PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA TRAS EL VOLUN-

        TARIO SOMETIMIENTO A UNA PRIMERA PRUEBA DE MUESTREO CON APARA-

        TO PORTÁTIL CUYO RESULTADO NO ES CUESTIONADO POSTERIORMENTE

        NO INTEGRA DELITO DE DESOBEDIENCIA.
    2. LA NEGATIVA A LA SEGUNDA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA TRAS EL VOLUNTARIO

        SOMETIMIENTO A UNA PRIMERA PRUEBA DE MUESTREO CON APARATO POR-

        TÁTIL NO HOMOLOGADO INTEGRA EL DELITO DE DESOBEDIENCIA.
    3. LA NEGATIVA A LA SEGUNDA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA TRAS EL VOLUNTARIO

        SOMETIMIENTO A UNA PRIMERA PRUEBA PRACTICADA CON APARATO DE

        PRECISIÓN HOMOLOGADO.
        3.1. No integra el delito de desobediencia
        3.2. Sí integra el delito de desobediencia

IX. NEGATIVA A LA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA ACOMPAÑADA DE LA VOLUNTAD DE SOMETERSE A UN ANÁLISIS DE SANGRE. INTEGRA EL DELITO DE DESOBEDIENCIA.

X. DEBERES DE INFORMACIÓN
    1. NEGATIVA DESPUÉS DE SER DEBIDAMENTE INFORMADO: INTEGRA EL DELITO

        DE DESOBEDIENCIA.
    2. LA NEGATIVA A SOMETERSE A LA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA CUANDO NO

        CONSTA ADVERTENCIA PREVIA DE LAS CONSECUENCIAS DE NO HACERLO: NO

        INTEGRA EL DELITO DE DESOBEDIENCIA.
    3. LA NEGATIVA A SOMETERSE A LAS PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA INTEGRA EL

        DELITO DEL ARTÍCULO 383 DEL CÓDIGO PENAL AUNQUE NO SE HAYA INFOR-

        MADO AL CONDUCTOR REQUERIDO DE LAS CONSECUENCIAS DE NO HACER-

        LO, TRAS LA REFORMA OPERADA POR LA LEY ORGÁNICA 15/2007, DE 30 DE

        NOVIEMBRE.
    4. CUANDO LO QUE SE HACE AL CONDUCTOR ES UN OFRECIMIENTO A SOME-

        TERSE A LA PRUEBA Y NO UN REQUERIMIENTO, LA NEGATIVA NO INTEGRA EL

        DELITO DE DESOBEDIENCIA.

XI. SUPUESTOS EN LOS QUE SIN HABER UNA NEGATIVA EXPRESA A SOMETERSE A LA PRÁCTICA DE LA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA, ÉSTA NO SE PRACTICA POR DIVERSOS MOTIVOS.
    1. CONDICIONAR LA EJECUCIÓN DE LA PRUEBA A LA PRESENCIA DE UN LETRA-

        DO INTEGRA EL DELITO DE DESOBEDIENCIA.
    2. SOPLADO INSUFICIENTE O INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LAS OPERACIO-

        NES DE SOPLADO.
    3. NEGATIVA A PRACTICAR LA PRUEBA TRAS ALEGAR IMPOSIBILIDAD POR

        ENFERMEDAD NO ACREDITADA O EDAD AVANZADA.
    4. FALTA DE ACREDITACIÓN DE QUE LA INSUFICIENCIA DEL SOPLADO SEA

        DELIBERADA. APLICACIÓN DEL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO.

XII. ERROR DE PROHIBICIÓN
    1. NO DEBE APRECIARSE
    2. DEBE APRECIARSE

XIII. CONCURRENCIA DE LA EMBRIAGUEZ COMO CIRCUNSTANCIA MODIFICATIVA DE LA RESPONSABILIDAD PENAL POR DELITO DE DESOBEDIENCIA. DIFERENTES MODALIDADES.
    1. APLICACIÓN DE ATENUANTE
    2. APLICACIÓN DE EXIMENTE INCOMPLETA O ATENUANTE MUY CUALIFICADA

XIV. HOMOGENEIDAD CON EL DELITO DE DESOBEDIENCIA DEL ARTÍCULO 556 DEL CÓDIGO PENAL. PRINCIPIO ACUSATORIO.

XV. HUIDA FRENTE A CONTROL PREVENTIVO DE ALCOHOLEMIA: AUTOENCUBRIMIENTO IMPUNE. NO SE APRECIA DELITO DE DESOBEDIENCIA

XVI. EL DELITO DE ATENTADO ABSORBE EL DELITO DE DESOBEDIENCIA CUANDO TRAS UNA PRIMERA PRUEBA SE PRODUCE UN ACOMETIMIENTO FRENTE A UN AGENTE ANTES DE QUE SE LLEGARA A REQUERIR AL CONDUCTOR PARA QUE SE SOMETIERA A LA SEGUNDA PRUEBA
 

DELITO DE NEGATIVA A SOMETERSE A LAS PRUEBAS LEGALMENTE ESTABLECIDAS PARA COMPROBAR LA PRESENCIA DE DROGAS TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS

I. CRITERIOS ORIENTATIVOS EN ORDEN A FIJAR LOS LÍMITES ENTRE LA SANCIÓN PENAL Y LA ADMINISTRATIVA CUANDO SE PRODUCE UNA NEGATIVA A SU PRÁCTICA. ANALOGÍA CON EL REQUERIMIENTO A LA PRÁCTICA DE PRUEBAS DE ALCOHOLEMIA. RELACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 28 Y 21 DEL REGLAMENTO GENERAL DE CIRCULACIÓN.

II. EL VACÍO LEGISLATIVO EN CUANTO A LA DETERMINACIÓN DE LAS PRUEBAS ENCAMINADAS A LA DETECCIÓN DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, Y LA FALTA DE COBERTURA LEGAL PARA QUE LOS AGENTES DE LA AUTORIDAD OSTENTEN COMPETENCIA PARA REQUERIR SU PRÁCTICA, DETERMINARÍAN QUE LA NEGATIVA RESULTE PENALMENTE IRRELEVANTE.

III. AUNQUE LOS SIGNOS O CIRCUNSTANCIAS CONCURRENTES NO SEAN SUFICIENTES PARA ACREDITAR LA COMISIÓN DE UN DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE DROGAS TÓXICAS, ESTUPEFACIENTES O SUSTANCIAS PSICOTRÓPICAS, LA NEGATIVA A SOMETERSE A COMPROBAR SU PRESENCIA EN EL ORGANISMO CONSTITUYE DELITO DE DESOBEDIENCIA.

IV EL CONDUCTOR CONDENADO FINALMENTE POR DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE DROGAS TÓXICAS NO PUEDE SER CONDENADO POR DESOBEDIENCIA CUANDO DE LO QUE SE LE ACUSA ES DE HABERSE NEGADO A LA PRÁCTICA DE UNA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA. RELACIÓN ENTRE LOS DEROGADOS TEXTOS DE LOS ARTÍCULOS 379 Y 380 DEL CÓDIGO PENAL.

V. DESCARTADO A TRAVÉS DE LA PRÁCTICA DE UNA VOLUNTARIA PRUEBA DE ALCOHOLEMIA EN UN CONTROL PREVENTIVO, QUE LOS SÍNTOMAS PRESENTADOS POR UN CONDUCTOR FUERAN CONSECUENCIA DE LA INGESTA DE ALCOHOL, SU POSTERIOR NEGATIVA A SOMETERSE A LAS PRUEBAS ENCAMINADAS A COMPROBAR LA PRESENCIA DE DROGAS, ESTUPEFACIENTES O PSICOTRÓPICOS INTEGRARÍA EL DELITO DE DESOBEDIENCIA.
 

CAPÍTULO TERCERO
DELITO DE CONDUCCIÓN A VELOCIDAD EXCESIVA

I. NO ES NECESARIO QUE EL VEHÍCULO POLICIAL ESTE DOTADO DE SISTEMA ESPECIAL PARA MEDIR LA VELOCIDAD DE OTRO COCHE, CUANDO SE CUENTA CON PRUEBA TESTIFICAL DE QUE LA VELOCIDAD EXCEDE CON CRECES DE LOS LÍMITES ADMINISTRATIVOS PERMITIDOS.

II. APARATO MEDIDOR DE LA VELOCIDAD Y MARGEN DE ERROR
    1. EL CINEMÓMETRO YA TIENE DESCONTADO EL MARGEN DE ERROR
    2. INCERTIDUMBRE SOBRE SI EL CINEMÓMETRO UTILIZADO FUE CALIBRADO

        DESCONTANDO EL MARGEN DE ERROR.
    3. DESCUENTO DE MARGEN DE ERROR Y NECESIDAD DE QUE CONSTE PELIGRO

        PARA LA SEGURIDAD VIAL.
 

CAPÍTULO CUARTO
DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA

I. ELEMENTOS OBJETIVOS: CONDUCCIÓN TEMERARIA Y CONCRETA PUESTA EN PELIGRO DE LA VIDA O LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS
    1. CONDUCCIÓN TEMERARIA
    2. PELIGRO CONCRETO
    3. CONDUCCIÓN TEMERARIA Y PELIGRO ABSTRACTO
    4. HAY CONDUCCIÓN TEMERARIA CUANDO SE CONDUCE CON ALTAS TASAS DE

        ALCOHOL Y/O UN EXCESO DESPROPORCIONADO DE VELOCIDAD.
    5. EL PELIGRO CONCRETO PARA LA VIDA O LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS

        DEBE PRODUCIRSE UNA VEZ INICIADA LA CONDUCCIÓN TEMERARIA.
    6. PELIGRO CONCRETO PARA LOS OCUPANTES DEL VEHÍCULO
    7. BASTA CON QUE SE PONGA EN PELIGRO LA VIDA O INTEGRIDAD FÍSICA DE

        UNA SOLA PERSONA.
    8. ES INDIFERENTE PARA LA COMISIÓN DEL DELITO QUE LA CONDUCCIÓN TE-

        MERARIA Y PELIGROSA TENGA LUGAR DURANTE POCO TIEMPO.
    9. IRRELEVANCIA DE LA FALTA DE ACREDITACIÓN DE LA IDENTIDAD DE LOS

        USUARIOS O CONDUCTORES PUESTOS EN PELIGRO CONCRETO.
    10. ASUNCIÓN VOLUNTARIA DE PELIGRO

II. ELEMENTO SUBJETIVO
    1. DOLO DE PELIGRO
    2. AUSENCIA DE DOLO DE PELIGRO

III. MATERIALIZACIÓN DEL PELIGRO EN EL FALLECIMIENTO O LESIONES DE TERCEROS: DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA EN CONCURSO CON DELITO DE HOMICIDIO O LESIONES IMPRUDENTES.
    1. SI CONCURRE CON UN ÚNICO DELITO DE LESIONES O DE HOMICIDIO SE

        CASTIGA POR LA INFRACCIÓN MÁS GRAVEMENTE PENADA.
    2. SI CONCURRE CON VARIOS DELITOS DE LESIONES O DE HOMICIDIO SE CAS-

        TIGA POR LA INFRACCIÓN MÁS GRAVEMENTE PENADA EN SU MITAD SUPE-

        RIOR TAL Y COMO SE ESTABLECE EN EL ARTÍCULO 77.2 DEL CÓDIGO PENAL,

        SIEMPRE Y CUANDO ELLO NO COMPORTE UNA PENA SUPERIOR A LA QUE

        CORRESPONDERÍA DE HABER CASTIGADO AMBAS INFRACCIONES POR SEPA-

        RADO (ARTÍCULO 77.3 DEL CÓDIGO PENAL)

IV. EL ACOMPAÑANTE ¿PUEDE SER AUTOR O COPARTÍCIPE DEL DELITO?

V. CONDUCCIÓN TEMERARIA Y ATENTADO
    1. CONDENA POR LOS DOS DELITOS
    2. CONDENA SOLO POR ATENTADO

VI. HUIDA DE PERSECUCIÓN O CERCO POLICIAL. AUTOENCUBRIMIENTO IMPUNE NO APLICABLE AL DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA.

VII. RELACIÓN ENTRE EL DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA Y EL DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS O ESTUPEFACIENTES: EL PRIMERO ABSORBE AL SEGUNDO, SIN QUE LE SEA DE APLICACIÓN POR ELLO ATENUANTE ALGUNA.

VIII. SENTENCIAS QUE APLICAN LA ATENUANTE DE EMBRIAGUEZ O DROGADICCIÓN EN EL DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA.
 

CAPÍTULO QUINTO
DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA CON CONSCIENTE DESPRECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS

I. ELEMENTO DIFERENCIADOR DE ESTE DELITO EN RELACIÓN CON EL DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA: CONSCIENTE DESPRECIO PARA LA VIDA DE LOS DEMÁS.

II. NATURALEZA CULPABILÍSTICA DEL DELITO
    1. CRITERIO MINORITARIO: CULPA CONSCIENTE
    2. CRITERIO MAYORITARIO: DOLO EVENTUAL

III. SI A RESULTAS DE LA CONDUCCIÓN TEMERARIA CON CONSCIENTE DESPRECIO PARA LA VIDA DE LOS DEMÁS SE PRODUCE UN RESULTADO LESIVO, ÉSTE LO ES A TÍTULO DE CULPA O A TÍTULO DE DOLO.
    1. CRITERIO MINORITARIO: A TÍTULO DE CULPA
    2. CRITERIO MAYORITARIO: A TÍTULO DE DOLO
    3. LIMITACIONES: SALVO CUANDO NO LO PERMITA EL PRINCIPIO ACUSATORIO

VI. SOLO HAY UN ÚNICO DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA CON CONSCIENTE DESPRECIO PARA LA VIDA DE LOS DEMÁS, CON INDEPENDENCIA DE CUÁNTAS SEAN LAS VIDAS PUESTAS EN PELIGRO O LESIONADAS.

V. RELACIÓN CONCURSAL ENTRE ESTE DELITO Y EL DELITO DE RESULTADO OCASIONADO (HOMICIDIOS, LESIONES O DAÑOS) CON ANTERIORIDAD A LA ENTRADA EN VIGOR DE LA LEY ORGÁNICA 15/2007, DE 30 DE NOVIEMBRE.
    1. CRITERIO MINORITARIO: CONCURSO REAL
    2. CRITERIO MAYORITARIO: CONCURSO IDEAL. APLICACIÓN DEL ARTÍCULO

        77 DEL CÓDIGO PENAL.
    3. SOLUCIÓN INTERMEDIA CUANDO CONCURREN DELITO DE HOMICIDIO Y DE-

        LITO DE LESIONES. C0NSUNCIÓN DEL DELITO DE RIESGO EN EL DE HOMICI-

        DIO Y CONCURSO IDEAL ENTRE EL DELITO DE RIESGO Y EL DE LESIONES.

VI. DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA CON CONSCIENTE PELIGRO PARA LA VIDA DE LOS DEMÁS CON RESULTADO DE LESIONES.
    1. CONDENA POR DELITO DE LESIONES EN LUGAR DE POR DELITO INTENTADO

        DE HOMICIDIO.
    2. INAPLICACIÓN DE LA FIGURA AGRAVADA DEL ARTÍCULO  148 DEL CÓDIGO

        PENAL POR EL EMPLEO DE MEDIO PELIGROSO.

VII. CONCURRENCIA DE DELITO DE CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS CON DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA CON CONSCIENTE DESPRECIO PARA LA VIDA DE LOS DEMÁS.
    1. INCOMPATIBILIDAD DE LA INTOXICACIÓN ETÍLICA CON UN CONSCIENTE

        DESPRECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS.
    2. COMPATIBILIDAD DE LA INTOXICACIÓN ETÍLICA CON UN CONSCIENTE DES-

        PRECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS.
    3. CONCURSO DE NORMAS POR EL QUE EL DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERA-

        RIA CON CONSCIENTE DESPRECIO ABSORBE AL DELITO DE CONDUCCIÓN

        BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS.

VIII. SUPUESTOS LÍMITE ENTRE EL DELITO DE CONDUCCIÓN TEMERARIA CON PELIGRO CONCRETO Y CONDUCCIÓN TEMERARIA CON CONSCIENTE DESPRECIO POR LA VIDA DE LOS DEMÁS.
 

CAPÍTULO SEXTO
DELITO DE ALTERACIÓN DE LA SEGURIDAD DEL TRÁFICO

I. ELEMENTO OBJETIVO COMÚN A LOS SUPUESTOS CONTEMPLADOS EN LOS PÁRRAFOS 1.° Y 2.° DEL ARTÍCULO 385 DEL CÓDIGO PENAL: CREACIÓN DE GRAVE RIESGO PARA LA CIRCULACIÓN. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO: LA SEGURIDAD DE LA CIRCULACIÓN. INFRACCIÓN DE RIESGO ABSTRACTO Y DE PROTECCIÓN ERGA OMNES.

II. MODALIDADES DE CREACIÓN DE RIESGO (DOLO DIRECTO O EVENTUAL)
    1. ARTÍCULO 385.1.° DEL CÓDIGO PENAL: DELITO DE ACCIÓN
        1.1. Colocación en la vía de obstáculos imprevisibles Supuestos diversos
        1.2. Derramamiento de sustancias inflamables o deslizantes Supuestos

               diversos.
        1.3 Mutación, sustracción o anulación de la señalización Supuestos diversos
        1.4. Causación de grave riesgo a través de «otros medios». Modalidad re-

              sidual en relación con las modalidades anteriores.

              Supuestos diversos.
    2. ARTÍCULO 385.2.° DEL CÓDIGO PENAL: OMISIÓN VOLUNTARIA PRECEDIDA

        DE UNA ACCIÓN GENERADORA DE RIESGO PARA LA CIRCULACIÓN.
        2.1. Modalidad única: No restablecer la seguridad de la vía cuando hay obli-

              gación de hacerlo.
            2.1.1. Supuestos diversos
            2.1.2. Inexistencia de delito por ausencia de grave riesgo para la circu-

                     lación. Inexigibilidad de la conducta de restablecer la seguridad

                     del tráfico por ausencia de medios.
 

CAPÍTULO SÉPTIMO
DELITO DE CONDUCCIÓN SIN PERMISO O LICENCIA: DURANTE SU RETIRADA CAUTELAR O DEFINITIVA, POR PÉRDIDA DE PUNTOS O POR NO HABERLO OBTENIDO NUNCA.

ASPECTOS GENERALES

I. ELEMENTO OBJETIVO: CONDUCCIÓN DE UN VEHÍCULO O CICLOMOTOR SIN PERMISO O LICENCIA
    1. VÍAS EN LAS QUE SE PENALIZA LA CONDUCCIÓN SIN PERMISO O LICENCIA
    2. ACCIÓN DE CONDUCIR. SUPUESTOS DIVERSOS
    3. VEHÍCULO DE MOTOR O CICLOMOTOR. SUPUESTOS DIVERSOS

II. ELEMENTO SUBJETIVO: CONOCIMIENTO DE QUE SE CONDUCE SIN PERMISO O LICENCIA

III. ERROR DE PROHIBICIÓN

IV. CONCURRENCIA DE CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD EN RELACIÓN CON LA CONDUCCIÓN SIN PERMISO O LICENCIA
    1. EMBRIAGUEZ. ATENUANTE Y EXIMENTE INCOMPLETA
    2. DROGADICCIÓN
    3. ESTADO DE NECESIDAD
    4. CONFESIÓN DE LA INFRACCIÓN A LAS AUTORIDADES
 

MODALIDADES

I. CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO O CICLOMOTOR EN LOS CASOS DE PERDIDA DE VIGENCIA DEL PERMISO O LICENCIA POR PÉRDIDA TOTAL DE LOS PUNTOS ASIGNADOS LEGALMENTE.
    1. SUPUESTOS DIVERSOS EN RELACIÓN CON LA NOTIFICACIÓN DE LA RESOLU-

        CIÓN ADMINISTRATIVA QUE DECLARA LA PÉRDIDA DE VIGENCIA DEL PERMI-

        SO O LICENCIA PARA CONDUCIR, CON LA PRESENTACIÓN DE RECURSOS

        FRENTE A LA MISMA, Y CON SU FIRMEZA.

II. CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO O CICLOMOTOR TRAS HABER SIDO PRIVADO CAUTELAR O DEFINITIVAMENTE DEL PERMISO O LICENCIA POR DECISIÓN JUDICIAL.
    1. RELACIÓN CON EL DELITO DE QUEBRANTAMIENTO DE CONDENA. CRITERIOS

III. CONDUCCIÓN DE VEHÍCULO O CICLOMOTOR SIN HABER OBTENIDO NUNCA PERMISO O LICENCIA DE CONDUCCIÓN.©BOSCH
    1. FUNDAMENTO DE ESTE DELITO. DIVERSOS CRITERIOS
        1.1. Protección de la vida o integridad de los usuarios de la vía frente a los

              conductores que carecen de aptitud necesaria para conducir sin gene-

              rar riesgos para dichos bienes.
        1.2. Delito formal o de mera actividad que castiga una conducción que no

              comporta per se riesgo alguno y con independencia de la capacidad real

              del conductor.
        1.3. Delito de riesgo o peligro abstracto y formal o de mera actividad
    2. ILÍCITO PENAL E INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA. PRINCIPIO DE NON BIS

        IDEM.
    3. CARGA DE PROBAR LA AUSENCIA DE PERMISO O LICENCIA
    4. CONDUCCIÓN EN ESPAÑA CON PERMISO O LICENCIA DE CONDUCIR EXPEDI-

        DO EN OTRO PAÍS.
        4.1. No integra el delito de conducción «sin haber obtenido nunca permiso

              o licencia»
        4.2. Integra el delito de conducción «sin haber obtenido nunca permiso o

              licencia»
    5. LA CONDUCCIÓN CON HABILITACIONES O AUTORIZACIONES PROVISIONA-

        LES PARA ALUMNOS CONDUCTORES EXPEDIDAS EN OTROS PAÍSES INTEGRAN

        EL DELITO DE CONDUCIR «SIN HABER OBTENIDO NUNCA PERMISO O

        LICENCIA»
    6. CONDUCIR SIN PERMISO CUALQUIER TIPO DE VEHÍCULO DE MOTOR CUAN-

        DO SE DISPONE DE UNA LICENCIA PARA CONDUCIR CICLOMOTORES.
        6.1. Integra el delito de conducción «sin haber obtenido nunca permiso o

              licencia»
        6.2. No integra el delito de conducción «sin haber obtenido nunca permiso

              o licencia»
    7. ATIPICIDAD DE LA CONDUCTA DE CONDUCIR SIN PERMISO UN VEHÍCULO DE

        MOTOR ANTES DEL 1 DE MAYO DE 2008, CUANDO DE LO QUE HABÍA SIDO

        ADMINISTRATIVAMENTE PRIVADO EL CONDUCTOR ERA DE LA LICENCIA PARA

        CONDUCIR CICLOMOTORES.
    8. LA CONDUCCIÓN SIN PERMISO DE UN «VEHÍCULO ESPECIAL NO AGRÍCOLA»

        POR LA VÍA PÚBLICA INTEGRA EL DELITO.
    9. LA CONDENA POR EL DELITO DE CONDUCIR SIN HABER OBTENIDO NUNCA

        PERMISO O LICENCIA NO VULNERA EL PRINCIPIO ACUSATORIO CUANDO EL

        MINISTERIO FISCAL INCLUYÓ EN SU ESCRITO DE ACUSACIÓN QUE EL ACU-

        SADO CARECÍA DE PERMISO DE CONDUCIR Y OMITIÓ CIRCUNSTANCIA DE

        QUE «NO LO HABÍA OBTENIDO NUNCA»

CAPÍTULO OCTAVO
INFRACCIONES COMETIDAS POR IMPRUDENCIA MEDIANTE LA UTILIZACIÓN DE VEHÍCULO DE MOTOR O CICLOMOTOR CON RESULTADO DE MUERTE Y/O LESIONES DE GRAVEDAD.

I. LA IMPRUDENCIA: ELEMENTOS

II. DETERMINACIÓN DE LA IMPRUDENCIA GRAVE O LEVE

III. TIPO DE PROCEDIMIENTO A INCOAR EN FUNCIÓN DE LA IMPRUDENCIA SUPUESTAMENTE COMETIDA Y DE SU RESULTADO

IV. ARTÍCULO  141.1 Y 2 DEL CÓDIGO PENAL: DELITO DE IMPRUDENCIA GRAVE CON RESULTADO DE MUERTE
    1. CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS
    2. ADELANTAMIENTOS
    3. ATROPELLOS. PASO DE PEATONES
    4. INCORPORACIÓN A UNA VÍA PREFERENTE SIN DETENERSE ANTE UNA SEÑAL

        DE STOP.
    5. INVASIÓN DEL CARRIL CONTRARIO
    6. OTROS SUPUESTOS

V. ARTÍCULO 152.1 Y 2 DEL CÓDIGO PENAL: DELITO DE IMPRUDENCIA GRAVE CON ALGUNO DE LOS SIGUIENTES RESULTADOS:
    - LESIONES QUE PRECISEN DE TRATAMIENTO MÉDICO O QUIRÚRGICO (ARTÍ-

      CULO 147.1 DEL CÓDIGO PENAL)
    - LESIONES CONSISTENTES EN PÉRDIDA O INUTILIDAD DE UN ÓRGANO O MIEM-

      BRO PRINCIPAL, O DE UN SENTIDO, LA IMPOTENCIA, LA ESTERILIDAD, UNA

      GRAVE DEFORMIDAD, O UNA GRAVE ENFERMEDAD SOMÁTICA O PSÍQUICA, O

      MUTILACIÓN GENITAL EN CUALQUIERA DE SUS MANIFESTACIONES (ARTÍCULO

      149 DEL CÓDIGO PENAL)
    - LESIONES CONSISTENTES EN PÉRDIDA O INUTILIDAD DE UN ÓRGANO O MIEM-

      BRO NO PRINCIPAL O LA DEFORMIDAD (ARTÍCULO 150 DEL CÓDIGO PENAL)
        1. CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS
        2. ADELANTAMIENTOS
        3. ATROPELLOS. PASO DE PEATONES
        4. INCORPORACIÓN A UNA VÍA PREFERENTE SIN DETENERSE ANTE UNA SEÑAL

            DE STOP.
        5. INVASIÓN DEL CARRIL CONTRARIO

VI. ARTÍCULO 621.1 y 4 DEL CÓDIGO PENAL: FALTA DE IMPRUDENCIA GRAVE CON RESULTADO DE LESIONES MENOS GRAVES (ARTÍCULO 147.2 DEL CÓDIGO PENAL)
    1. CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS
    2. INCORPORACIÓN A UNA VÍA PREFERENTE SIN DETENERSE ANTE UNA SEÑAL

        DE STOP.
    3. CONDUCCIÓN EN ZIG ZAG, DE FORMA ARRIESGADA Y SIN RESPETAR CADENA

        SINCRONIZADA DE SEMÁFOROS DE UNA VÍA PRINCIPAL.
    4. COLISIÓN POR NO GUARDAR LA DISTANCIA DE SEGURIDAD
    5. GIRO PROHIBIDO EN VÍA DE DOBLE SENTIDO CON LÍNEA CONTINUA
    6. INVASIÓN DEL CARRIL CONTRARIO

VII. ARTÍCULO 621.2, 3 Y 4 DEL CÓDIGO PENAL: FALTA DE IMPRUDENCIA LEVE CON RESULTADO DE MUERTE O DE LESIONES CONSTITUTIVAS DEL DELITO DEL ARTÍCULO  147.1 DEL CÓDIGO PENAL.
    1. INICIAR LA MARCHA SIN RESPETAR EL PASO DE LOS VEHÍCULOS QUE CIR-

        CULAN EN SENTIDO PREFERENTE.
    2. MANIOBRA DE GIRO SIN RESPETAR LA PREFERENCIA DE PASO Y SIN ESPERAR

        AL PASO DE LOS VEHÍCULOS QUE CIRCULAN POR LA VÍA QUE SE INVADE PA-

        RA REALIZAR LA MANIOBRA.
    3. EXCESO DE VELOCIDAD Y ATROPELLO DE PEATÓN QUE FALLECE
    4. INVASIÓN DEL CARRIL CONTRARIO. EXCESO DE VELOCIDAD
    5. ACCIDENTES VINCULADOS CON UN DESLUMBRAMIENTO DE LUZ SOLAR

VIII. SUPUESTOS EN LOS QUE NO SE APRECIA IMPRUDENCIA PENALMENTE RELEVANTE
 

CAPÍTULO NOVENO
CUESTIONES GENERALES

I. PROCEDENCIA DE LA ATENUANTE DE REPARACIÓN DEL DAÑO CUANDO QUIEN PAGA AL PERJUDICADO ES LA ASEGURADORA DEL VEHÍCULO CONDUCIDO POR EL CULPABLE.
    1. CRITERIO NEGATIVO
    2. CRITERIO AFIRMATIVO

II. PENA PRIVATIVA DEL DERECHO A CONDUCIR VEHÍCULOS DE MOTOR Y CICLOMOTORES
    1. PROBLEMÁTICA SOBRE SI LA PRIVACIÓN DEL DERECHO A CONDUCIR VEHÍ-

        CULOS A MOTOR Y CICLOMOTORES ES PENA CONJUNTA O SON PENAS AL-

        TERNATIVAS EN LOS SUPUESTOS EN QUE SEA DE APLICACIÓN LA NORMATIVA

        ANTERIOR A LA LEY ORGÁNICA 15/2003.
        11. Penas conjuntas
        1.2. Penas alternativas
        1.3. Problemática inexistente tras la reforma operada por la Ley Orgánica

              15/2003.
    2. CUANDO LA PENA PRIVATIVA DEL PERMISO DE CONDUCIR SUPERA LOS DOS

        AÑOS CONLLEVA LA PÉRDIDA DEL PERMISO O LICENCIA. IMPROCEDENCIA DE

        LA ACUMULACIÓN DE DOS PENAS IMPUESTAS POR INFRACCIONES

        DIFERENTES.
    3. CUMPLIMIENTO FRACCIONADO DE LA PENA PRIVATIVA DEL DERECHO DE

        CONDUCIR.
        3.1. Criterio desfavorable
        3.2. Criterio favorable
    4. POSIBILIDAD DE OBTENER LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA

        PRIVATIVA DEL PERMISO DE CONDUCIR MIENTRAS SE TRAMITA EL RECURSO

        DE AMPARO.

III. CONCURRENCIA DE INFRACCIONES PENALES Y ADMINISTRATIVAS EN MATERIA DE TRÁFICO VIAL
    1. PREFERENCIA DEL ORDEN PENAL SOBRE EL ADMINISTRATIVO
    2. INCUMPLIMIENTO DEL ORDEN DE PREFERENCIA POR LA ADMINISTRACIÓN.

        INEXISTENCIA DE COSA JUZGADA RESPECTO DE LAS RESOLUCIONES DICTA-

        DAS EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.
    3. LA DUPLICIDAD DE PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES ADMINISTRATIVO Y

        PENAL NO CONLLEVA VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM EN SU

        VERTIENTE PROCESAL (DERECHO A NO SER SOMETIDO A UN DOBLE PROCE-

        SO), CUANDO LA SENCILLEZ DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO Y DE LA

        INFRACCIÓN ADMINISTRATIVA, Y LA NATURALEZA Y ENTIDAD DE LAS SANCI-

        ONES IMPUESTAS, IMPIDEN EQUIPARAR EL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO

        SANCIONADOR A UN PROCESO PENAL.
    4. LA PROHIBICIÓN CONSTITUCIONAL DE INCURRIR EN BIS IN IDEM NO IMPLI-

        CA LA ANULACIÓN DE LA SEGUNDA SANCIÓN O DEL SEGUNDO PROCEDIMIEN-

        TO CUANDO ESTE SEGUNDO PROCESO HA SIDO UN PROCESO PENAL.
    5. NO SE PRODUCE VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM EN SU VER-

        TIENTE MATERIAL DEL DERECHO A NO SER SANCIONADO EN MÁS DE UNA

        OCASIÓN POR LOS MISMOS HECHOS SI SE DESCUENTA EN VÍA PENAL LA

        SANCIÓN ADMINISTRATIVA.
    6. MULTA. FRENTE AL REINTEGRO DE LA MULTA ADMINISTRATIVA ACORDADO

        EN LA INSTANCIA SE OPTA POR SU DESCUENTO EN LA PENA DE MULTA.
    7. MULTA: ES SUFICIENTE CON ORDENAR EL REINTEGRO DEL IMPORTE DE LA

        MULTA ADMINISTRATIVA ABONADA.
    8. ADEMÁS DEL DESCUENTO DE LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA, PROCEDE COMU-

        NICAR A LA ADMINISTRACIÓN QUE DEJE SIN EFECTO LAS MEDIDAS QUE HA-

        YAN PODIDO ADOPTARSE CONTRA EL APELANTE EN DICHO EXPEDIENTE.
    9. POSIBILIDAD DE OPTAR POR RECURRIR UNA SANCIÓN ADMINISTRATIVA IN-

        DEBIDAMENTE IMPUESTA O PEDIR SU DESCUENTO EN FASE DE EJECUCIÓN

        PENAL.
    10. DESCUENTO SOLO DE LA SANCIÓN ADMINISTRATIVA EFECTIVAMENTE PAGA-

         DA, PERO NO DE LAS BONIFICACIONES APLICADAS.
    11. SI LA MULTA ADMINISTRATIVA SATISFECHA EXCEDE DEL IMPORTE DE LA

         PENA DE MULTA SE PODRÁ INICIAR EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DE RECO-

         BRO POR LA DIFERENCIA.
    12. PAGO ANTICIPADO Y VOLUNTARIO DE LA MULTA ADMINISTRATIVA.

         POSTURAS.
        12.1. No Supone que la Administración haya dictado resolución sanciona-

                dora. Solución: reclamar ante la autoridad administrativa.
        12.2. Criterio contrario

    13. EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO EN EL QUE TODAVÍA NO HA RECAÍDO SAN-

         CIÓN Y NO SE HA EFECTUADO PAGO VOLUNTARIO.
    14. PROBLEMÁTICA QUE SE PLANTEA CUANDO SANCIONES ADMINISTRATIVAS

         Y PENAS SON DE DIFERENTE NATURALEZA.
        14.1. Multa y prisión: aplicación analógica de las reglas del artículo 88 del

                Código Penal.
        14.2. No cabe descuento automático. Recobro del importe de la multa in-

                debidamente abonada.
        14.3. Solución intermedia
    15. EL PAGO DE MULTA ADMINISTRATIVA NO PERMITE LA APLICACIÓN DE LA

         ATENUANTE DE CONFESIÓN O DE REPARACIÓN.
    16. VULNERACIÓN DEL PRINCIPIO NON BIS IN IDEM EN SU VERTIENTE

         PROCESAL.
        16.1. Sólo puede ser legítimamente invocada por quien ha puesto puntual-

                mente de manifiesto la existencia de tal duplicidad de procedimientos

                ante la Administración.
        16.2. Pese a que se pueda carecer de legitimidad para denunciar la vulne-

                ración del principio non bis in idem en su faceta procesal, si se constata

                que se ha producido en su vertiente material debe procederse al des-

                cuento de la sanción administrativa satisfecha.

IV. CONCURSO DE LEYES
    1. CONDENA SÓLO POR EL DELITO MÁS GRAVE
    2. EL RESULTADO LESIVO A QUE ALUDE LA NORMA PUEDE SER CONSTITUTIVO

        DE HOMICIDIO, LESIONES, O DAÑOS, Y LA REGLA CONCURSAL NO SE VE

        ALTERADA EN CASO DE CONCURRENCIA DE DIVERSOS RESULTADOS

        LESIVOS.
        2.1. Una conducta imprudente con varios resultados lesivos
    3. ARBITRIO DE LA PENA SIN SUJECIÓN A LAS REGLAS PRESCRITAS EN EL ARTÍ-

        CULO 66 DEL CÓDIGO PENAL CON ANTERIORIDAD A LA REFORMA OPERADA

        POR LA LEY ORGÁNICA 15/2007, DE 30 DE NOVIEMBRE. TRAS ELLA PROCEDE

        LA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 66 DEL CÓDIGO PENAL.
    4. ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA REGLA CONCURSAL AL DELITO DE CONDUC-

        CIÓN TEMERARIA CON CONSCIENTE PELIGRO PARA LA VIDA DE LOS DEMÁS.

V. IMPROCEDENCIA DE LA PENA DE TRABAJOS EN BENEFICIO DE LA COMUNIDAD EN LOS DELITOS DE LOS ARTÍCULOS 379,384 Y 385 DEL CÓDIGO PENAL SI NO HAY CONSENTIMIENTO PREVIO DEL PENADO.

VI. SISTEMA PARA LA VALORACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS A LAS PERSONAS EN ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN (BAREMO)
    1. CARÁCTER VINCULANTE DEL BAREMO

    2. DETERMINACIÓN DEL BAREMO APLICABLE PARA LA VALORACIÓN DE LOS DA-

        ÑOS SUFRIDOS COMO CONSECUENCIA DE ACCIDENTES DE CIRCULACIÓN.

        CRITERIOS JURISPRUDENCIALES Y DOCTRINA DE LAS DISTINTAS AUDIEN-

        CIAS PROVINCIALES.
        2.1. Baremo vigente a la determinación de las secuelas. Distinción entre

              régimen legal aplicable para determinar las consecuencias del siniestro

              y valoración económica del daño resultante de la aplicación de éste.
        2.2. Baremo vigente a la fecha de la sentencia. Deuda de valor.
        2.3. Baremo vigente a la fecha del accidente. Principio de irretroactividad y

              de seguridad jurídica.

VII. CONCURRENCIA DE CULPAS

    1. CONTRIBUCIÓN DE TERCEROS AJENOS AL CONDUCTOR A LA PRODUCCIÓN

        DE UN ACCIDENTE DE CIRCULACIÓN O DE SU RESULTADO.
        1.1. Evolución jurisprudencial. Compensación de culpas, concurrencia de cul-

               pas, y doctrina de la imputación objetiva.
        1.2. Contribución relevante de terceros a la producción de un accidente de

               circulación.
            1.2.1. Supuestos en que se aprecia la contribución relevante de terceros

                     en la producción de un accidente de circulación o de su resultado.
            1.2.2. Supuestos en que no se aprecia la contribución relevante de terce-

                     ros en la producción del accidente de circulación ni en su resultado.
        1.3. Supuestos en que la víctima asume el riesgo creado por el conductor.

               Diferencia entre la asunción del riesgo y la autopuesta en peligro.
 

ANEXO DOCUMENTAL

Apéndice 1. Criterios del Fiscal de Sala Especialista en Seguridad Vial

Apéndice 2. Normativa de referencia
    1. Real Decreto 818/2009, de 8 de mayo, por el que se aprueba el nuevo Re-

        glamento General de Conductores.
    2. Orden ITC/3707/2006, de 22 de noviembre, por la que se regula el control

        metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la concen-

        tración de alcohol en el aire espirado.
    3. Orden ITC/3699/2006, de 22 de noviembre, por la que se regula el control

        metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la velocidad

        de circulación de vehículos a motor.
    4. Real Decreto Legislativo 8/2004, de 29 de octubre, por el que se aprueba el

        texto refundido de la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circula-

        ción de vehículos a motor.

    5. Real Decreto 1428/2003, de 21 de noviembre, por el que se aprueba el Re-

        glamento General de Circulación para la aplicación y desarrollo del texto ar-

        ticulado de la Ley sobre Tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad

        vial, aprobado por el Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo.
    6. Real Decreto 772/1997, de 30 de mayo, por el que se aprobó el Reglamen-

        to General de Conductores.
    7. Real Decreto 320/1994, de 25 de febrero, por el que se aprueba el Regla-

        mento de Procedimiento Sancionador en materia de Tráfico, Circulación de

        vehículos a motor y seguridad vial.
    8. Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el

        texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de vehículos a motor y

        seguridad vial.
    9. Ley 3/1985, de 18 de marzo, de Metrología.