IGNORANCIA DELIBERADA EN DERECHO PENAL, LA.

CAPÍTULO 1. LA IGNORANCIA DELIBERADA Y SU IRRUPCIÓN EN LA JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA.

1. La ignorancia deliberada: una cuestión actual

2. La ignorancia deliberada en la jurisprudencia del Tribunal Supremo
    2.1. Primeros pronunciamientos: la ignorancia como indicio de la aceptación
    2.2. Consolidación de la doctrina
    2.3. La ignorancia deliberada como sustitutivo del conocimiento
        2.3.1. En supuestos de narcotráfico
        2.3.2. En delitos de blanqueo de capitales.
        2.3.3. En delitos de terrorismo y de tenencia de explosivos
        2.3.4. En delitos patrimoniales
    2.4. Ignorancia deliberada como «willful blindness»
    2.5. Una excepción: la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de julio de 2006

3. La ignorancia deliberada en la doctrina de las audiencias
    3.1. En delitos de tráfi co de drogas y blanqueo de capitales
    3.2. Otros delitos

4. Primera valoración
 

CAPÍTULO 2. LA DOCTRINA DE LA WILLFUL BLINDNESS EN EL DERECHO PENAL ANGLOAMERICANO.

1. Introducción

2. Los orígenes de la doctrina de la willful blindness y su consolidación
    2.1. Primeros precedentes: Inglaterra, siglo XIX
    2.2. La aparición de la willful blindness en la jurisprudencia estadounidense
    2.3. El Model Penal Code y la jurisprudencia posterior
        2.3.1. La sección 2.02.7 del Model Penal Code
        2.3.2. La willful blindness como respuesta a las alegaciones de desconoci-

                 miento en juicios por narcotráfico.
        2.3.3. Otros delitos
    2.4. La asunción de la figura por el Derecho penal internacional

3. Actual estado de la discusión
    3.1. Equiparación entre willful blindness y recklessness.
    3.2. Eliminación de la exigencia de provocación del desconocimiento
    3.3. Sistema de numerus clausus en la equiparación entre conocimiento e igno-

           rancia deliberada.
    3.4. Contrariedad entre la willful blindness y el principio de legalidad.
    3.5. Valoración final

CAPÍTULO 3. ¿TIENE LA IGNORANCIA DELIBERADA UN LUGAR PROPIO EN EL DERECHO CONTINENTAL?

1. Dos modelos distintos de imputación subjetiva

2. La ignorancia deliberada en la jurisprudencia española: una segunda valoración.

3. ¿Tiene un lugar propio la ignorancia deliberada en Derecho continental?
    3.1. Exigencias de conocimiento cierto en la Parte Especial
    3.2. ¿Pena atenuada para el dolo eventual?
    3.3. La ignorancia deliberada stricto sensu

4. ¿Dolo sin conocimiento?
    4.1. El texto de la ley
    4.2. Las teorías volitivas del dolo
    4.3. Las teorías cognitivas

5. El desconocimiento provocado: ¿una laguna legal?
    5.1. Consideraciones generales
    5.2. El planteamiento de Günther Jakobs
        5.2.1. Perspectiva tradicional
        5.2.2. Propuestas más recientes
    5.3. La prueba del dolo como posible solución

6. Conclusión: el lugar propio de la ignorancia deliberada.
 

CAPÍTULO 4. LA IGNORANCIA DELIBERADA: ELEMENTOS CONCEPTUALES

1. Introducción

2. Un punto de partida: la propuesta de Husak y Callender
    2.1. Los elementos de la ignorancia deliberada
    2.2. La sospecha justifi cada
    2.3. La disponibilidad de la información
        2.3.1. «Poder conocer»
        2.3.2. ¿«Deber conocer»?
    2.4. La motivación del sujeto
        2.4.1. Zorros y avestruces: la propuesta de David Luban

        2.4.2. La decisión de no conocer
        2.4.3. Los motivos del desconocimiento

3. La ignorancia deliberada: una primera definición

4. Ignorancia deliberada y actio libera in causa
 

CAPÍTULO 5. LA IGNORANCIA DELIBERADA: UNA PROPUESTA DE TRATAMIENTO JURÍDICO.

1. Introducción

2. Dolo e imprudencia: razones de un distinto tratamiento punitivo.
    2.1. Respuestas doctrinales
    2.2. Toma de posición
        2.2.1. Falta de precisión del contenido expresivo del hecho
        2.2.2. ¿Castigo de meras expresiones?
        2.2.3. Justificación cuantitativa de la pena

3. El fundamento de la pena del dolo y la imprudencia: aplicación a los casos de ignorancia deliberada.
    3.1. Ignorancia atribuible a la voluntad de evitarse complicaciones
    3.2. Ignorancia atribuible a razones de eficacia
    3.3. Ignorancia debida a la falta de confianza en obtener información
    3.4. Ignorancia como resultado de una estrategia para eludir posibles

           responsabilidades.
    3.5. Conclusión

4. Dudas de legalidad
    4.1. En relación con el concepto de dolo
    4.2. En relación con el concepto de error
    4.3. Conclusiones

5. Otros casos problemáticos
    5.1. Respecto a las exigencias subjetivas cualificadas
    5.2. ¿Atenuación para todos los casos de dolo eventual?

CAPÍTULO 6. CONSIDERACIONES FINALES

1. Introducción

2. Repercusiones en el concepto de dolo

3. La jurisprudencia del Tribunal Supremo: valoración final
 

BIBLIOGRAFÍA CITADA