JUSTICIA CONSTITUCIONAL, LA. Su devenir a lo largo de un siglo y medio (1787-1938) Tomo I. Los inicios de la justicia constitucional en los Estados Unidos (1787-1864). (2 vols.)

    Contiene:

    Vol. 1º. Del Bonham’s Case de Sir Edward Coke (1610) a John Marshall y Marbury v. Madison (1803) ISBN: 978-84-1070-888-4

    Vol. 2º. De la interpretación por la Marshall Court de la contract clause y el caso Fletcher v. Peck (1810) a la Taney Court (1836-1864) y el Dred Scott case (1857) ISBN: 978-84-1070-889-1

   
La obra “La Justicia Constitucional. Su devenir a lo largo de un siglo y medio (1787-1937)”, pretende a través de tres extensos volúmenes estudiar detenidamente la evolución de la justicia constitucional en el siglo y medio transcurrido desde la Constitución norteamericana de 1787 hasta 1937, último año de funcionamiento del Tribunal Constitucional austriaco, dado que, en 1938, a raíz de la invasión de Austria por las tropas nazis la República Federal Austriaca dejó de hecho de existir, y con ella, obviamente el Tribunal Constitucional, institución cuya paternidad ha de atribuirse a Kelsen.

    El primer volumen de esta obra se centra en Norteamérica, delimitandose temporalmente entre 1787 y 1864, año de la muerte del Presidente (Chief Justice) de la Corte Suprema Roger Brooke Taney, cuyo Tribunal, al igual que el que le antecedió bajo la presidencia de John Marshall, declaría una ley federal inconstitucional. Aunque la trascendental cuestión de si en la Convención Federal de Filadelfia se reconoció la judicial review, esto es, la facultad judicial de controlar la constitucionalidad de las leyes, ha sido, y todavía hoy lo es, altamente controvertida por la doctrina estadounidense, por nuestra parte, nos inclinamos a pensar, en la línea, entre otros muchos autores, del gran Profesor de Harvard James B. Thayer, que en la citada Convención Constitucional se admitió que los tribunales disponían de la facultad de inaplicar una ley al caso de que estuvieren conociendo por razón de su inconstitucionalidad.

    En este primer volumen, por su puesto, dedicamos un capítulo preliminar a los diversos precedentes históricos de la revisión judicial de la constitucionalidad de las leyes, prestando una particular atención a la figura de ese gran juez inglés que fue Lord Edward Coke y al célebre Bonham´s case (1610), que tan gran impacto tendría en las colonias inglesas de América, atendiendo asimismo a la revisión de la legislación colonial llevada a cabo por el Privy Council y a su ocasional aplicación del ultra vires principle. Una muy particular atención merece asimismo la figura de James Otis y su intervención en el trascendental Writs of assistance case (1761).

    En el siguiente capítulo, tras analizar los primeros casos de ejercicio por los tribunales estatales de la judicial review, prestamos una detenida atención a la Convención Constitucional de Filadelfia y a su posicionamiento ante la judicial review, tras lo que pasamos a analizar con cierto detalle la discusión suscitada en algunas Convenciones estatales de ratificación de la Constitución Federal, de modo muy particular en la Convención de Nueva York, que propició las críticas a la Constitución del antifederalista Brutus y las réplicas de Alexander Hamilton en The Federalist Papers. Cierra este capítulo el análisis de la Judiciary Act de 1789.

    El capítulo tercero examina con cierto detenimiento el devenir de la judicial review en la que se suele identificar como la pre-Marshall Court (1789-1801), llevando a cabo un recorrido por algunos de los casos más relevantes desde los litigios suscitados por las Leyes de Pensiones de Inválidos (1792 y 1794) hasta el caso Cooper v. Telfair (1800), sin olvidar el ejercicio de la judicial review por algunos tribunales estatales. El estudio de las Federalistas Alien and Sedition Acts (1798) y de la desmesurada reacción Republicana frente a esas leyes, plasmada en las Virginia and Kentucky Resolutions, cierra este capítulo.

    Los tres capítulos subsiguientes centran su punto de atención en la Marshall Court (1801-1835) analizando, sucesivamente, el background de la Marbury opinion (capítulo cuarto), creemos que imprescindible para la mejor comprensión del caso Marbury v. Madison, la sentencia propiamente dicha, a la que dedicamos una amplia atención, con el estudio, entre otros aspectos, de los dos bloques argumentales de la misma, de las diferentes consideraciones críticas suscitadas por la argumentación de John Marshall, y de los diversos argumentos, tanto de carácter general como entresacados del texto literal la Constitución, en los que el Chief Justice iba a fundamentar la doctrina de la judicial review. A su vez, en el Capítulo sexto se analiza la contract clause, el caso Fletcher v. Peck (1810) y el control de constitucionalidad de la legislación estatal por la Marshall Court, lo que da pie para estudiar la progresivamente más amplia interpretación de la citada cláusula constitucional en los años subsiguientes, que propiciaría casos tan trascendentales como el de Dartmouth College (1819) o el de Ogden v, Saunders (1827), todos ellos objeto de un detenido estudio.

    El capítulo siete y el último de este primer volumen pone su foco de atención en la judicial review en la Taney Court, en la que, primigeniamente, se pone el acento en el caso Dred Scott v. Sanford (1857), que es objeto de una muy detenida atención. Como esta sentencia es difícilmente comprensible si no se enmarca en el devenir histórico en Norteamérica de la esclavitud y del estatuto jurídico de las personas de color, el capítulo presta particular atención a los mismos, estudiando desde las Leyes de Fugitivos y la reacción de algunos Estados a través de las Personal Liberty Laws, hasta la Kansas-Nebraska Act de 1854, sin olvidar la controversia de Misuri, la guerra de México y el Proviso de David Wilmot (1846), así como el posterior Missouri Compromise (1850). Las interferencias políticas sobre la sentencia por parte del Presidente James Buchanan, la supuestamente opinion of the court de Taney, las diferentes concurring opinions y, de modo muy particular, las dos dissenting opinions de los jueces Mc Lean y Curtis, son objeto de una particularísima atención, al igual que las reacciones desencadenadas por la sentencia y la situación de la Supreme Court ante la Guerra Civil.

    En los volúmenes segundo y tercero de la obra se pretende estudiar el devenir de la justicia constitucional en Europa, con particular atención al caso de Francia; el impacto europeo del constitucionalismo democtecrático liberal, que encuentra su paradigma en la Constitución de la Iglesia de San Pablo de Frankfurt (Frankfurter Paulskirchenverfassung) de 1849, en la que se contemplaba una jurisdicción constitucional con amplias atribuciones; la justicia constitucional en las dos Constituciones suizas, y la Constitución del Imperio austro-húngaro de 1867, que propiciaría la institucionalización del Tribunal del Imperio (Reichsgericht), considerado por Battaglini como el primer intento de institucionalización de un Tribunal Constitucional. Particular atención prestaremos asimismo a Jellineck y su importante opúsculo Ein Verfassungsgerichtshof für Österrich (1885). El que se ha dado en llamar el “laboratorio de Weimar” será asimismo objeto de detenido estudio y, como no podía ser de otro modo, Kelsen y su extraordinaria obra científica que, lo que ahora interesa encontraría su culmen en el Tribunal Constitucional austriaco. Como es obvio, no dejaremos de lado la apasionante polémica entre Carl Schmitt y Hans Kelsen.

    Junto al anterior, examinaremos algunos aspectos trascendentales del devenir de la Corte Suprema norteamericana, desde la entrada en vigor de las Enmiendas de la Reconstrucción hasta los New Deal cases y el Court-packing plan del Presidente Roosevelt de febrero de 1937. Y, en fin, no dejaremos de prestar atención a la justicia constitucional en América Latina, cuyo interés nos parece fuera de toda duda.

Francisco Fernández Segado.