ACTOS DE INVESTIGACIÓN E ILICITUD DE LA PRUEBA. El derecho al proceso y sus garantías como límite a la actuación de los poderes públicos en la investigación del delito.

CAPÍTULO I
CONCEPTOS PRELIMINARES

I. A MODO DE INTRODUCCIÓN

II. DERECHOS FUNDAMENTALES E INVESTIGACIÓN

III. CONTENIDO ESENCIAL DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL PROCESO CELEBRADO CON TODAS LAS GARANTÍAS
    1. Delimitación del objeto de estudio
    2. Los derechos fundamentales como límite frente a los poderes públicos; con

        especial referencia al derecho al proceso celebrado con todas las garantías
    3. El «derecho al proceso» celebrado con sus «garantías»: dos partes integran-

        tes de su fundamentabilidad
        A) Dos aspectos diferentes pero interdependientes del derecho fundamental
        B) Dos ejemplos para su comprensión
        C) La garantía de inadmisión en el sistema anglosajón: una perspectiva

            alejada de los derechos fundamentales

IV. LA RELACIÓN EXISTENTE ENTRE EL ARTÍCULO 24.2 CE Y EL ARTÍCULO 11.1 LOPJ
    1. La doble función del artículo 11.1 LOPJ
    2. La regulación de los derechos fundamentales (y sus garantías) y el principio

        de separación de poderes

    3. La STC 81/1998, del 2 de abril y la tesis de desconexión de antijuridicidad
    4. La actualización jurisprudencial producida en el contenido del derecho al pro-

        ceso celebrado con todas las garantías
    5. Por qué es importante delimitar el sentido y naturaleza de la presente

        garantía de inadmisión de pruebas ilícitas.

CAPÍTULO II
CONCEPTO DE PRUEBA ILÍCITA EN EL ART.11.1 LOPJ

I. PRUEBA ILÍCITA Y PRUEBA IRREGULAR
    1. La obtención de las fuentes de prueba en la fase de investigación: Requisi-

        tos de legalidad constitucional y ordinaria.
    2. Tipos de derechos violables
    3. Momento de comisión de la ilicitud
    4. El diferente régimen de nulidades de los artículos 11.1 y 238 LOPJ

II. EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO 11.1 LOPJ: SU ALCANCE SOBRE LA PRUEBA DIRECTA Y LA PRUEBA DERIVADA
    1. Prueba directa
        A) El denominado principio de unidad del acto
        B) La garantía de inadmisión de la prueba directa
    2. Prueba derivada
        A) La regla de la exclusión de la prueba derivada
        B) Las excepciones a la regla de la exclusión de la prueba derivada
        C) La garantía de inadmisión de la prueba derivada: la eficacia refleja de la

            ilicitud
    3. El supuesto del imputado inocente y la violación de derechos fundamentales

         del tercero no imputado procesalmente: ¿aplicación de la regla de la

        exclusión?

CAPÍTULO III
LA TESIS DE LA DESCONEXIÓN DE ANTIJURIDICIDAD: ANÁLISIS Y COMPROBACIÓN DE SU INCOMPATIBILIDAD CONSTITUCIONAL EN EL DERECHO ESPAÑOL

I. LA CREACIÓN DE LA TEORÍA DE LA ILICITUD PROBATORIA EN LA STC 114/1984, 29 DE NOVIEMBRE
    1. Breve análisis de la STC 114/1984
    2. Algunas reflexiones al respecto
    3. La admisión por nuestra Jurisprudencia de excepciones a la regla de la ex-

        clusión de la prueba obtenida directamente tras la violación

II. LA PRUEBA DERIVADA Y LA CONSAGRACIÓN EN NUESTRO ORDENAMIENTO DE LA DOCTRINA DE LOS FRUTOS DEL ÁRBOL ENVENENADO
    1. La doctrina de los frutos del árbol envenenado y el art. 11.1 LOPJ (Remisión)
    2. Excepciones a la teoría de los frutos de árbol envenenado.
        A) La doctrina de la fuente independiente
        B) La doctrina del descubrimiento inevitable
        C) La doctrina del nexo causal atenuado
        D) La doctrina del fin de la protección de la norma
        E) La ausencia de mala fe en los investigadores penales.

III. EL frente ABIERTO TRAS LA STC 81/1998, de 2 de abril Y LA tesis DE DESCONEXIÓN DE ANTIJURIDICIDAD
    1. Breve análisis de la STC 81/1998
    2. Algunas reflexiones al respecto
    3. Valoración de la doctrina de la desconexión de antijuridicidad
    4. Dos supuestos rigurosamente aplicables y constitucionalmente compatibles

        con la teoría de la desconexión de antijuridicidad
    5. Algo de claridad: El voto particular STS 1/2006 (Ponente P. Andrés Ibáñez)

CAPÍTULO IV
LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN EN CONCRETO Y EL DENOMINADO JUICIO DE DESCONEXIÓN DE ANTIJURIDICIDAD EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I. «Índole y características de la vulneración del derecho fundamental materializado en prueba originaria»
    1. La intervención de la comunicación telefónica y postal (Art. 18 CE)
        A) Plano legislativo
            a) Intervención de las comunicaciones telefónicas
            b) Intervención de las comunicaciones postales
        B) Plano jurisdiccional y principio de proporcionalidad
            a) Intervención de las comunicaciones telefónicas
            b) Intervención de las comunicaciones postales
    2. Las declaraciones del imputado (art. 24 CE)
        A) Plano legislativo
    B) Garantías
    3. Las intervenciones corporales (Art. 15 CE)
        A) Plano legislativo
        B) Plano jurisdiccional y principio de proporcionalidad
            a) Inspecciones corporales
            b) Intervenciones corporales
            c) Las bases de datos policiales de ADN
    4. La entrada y registro domiciliario (Art. 18.2 CE)
        A) Plano legislativo
        B) Plano jurisdiccional y principio de proporcionalidad
    5. La declaración testifical y su dispensa
        A) Plano legislativo
        B) Plano jurisdiccional
            a) Las declaraciones del abogado
            b) Las declaraciones de la víctima frente al maltratador
            c) La protección del testigo como fuente de prueba
    6. Las grabaciones audiovisuales
        A) Plano legislativo
        B) Plano jurisdiccional y principio de proporcionalidad
            a) Las grabaciones hechas por la Policía
            b) Otras grabaciones
    7. A modo de conclusión

II. El «resultado obtenido con la violación»
    1. «La transmisión de la inconstitucionalidad a la prueba refleja» o la perspec-

        tiva interna
    2. «Las necesidades esenciales de tutela» o la perspectiva externa

III. LA RECEPCIÓN EN ESPAÑA DE LAS FUENTES DE PRUEBA OBTENIDAS EN EL EXTRANJERO
    1. El régimen general de recepción de la prueba y el «Exhorto Europeo de

        Obtención de Pruebas»
    2. La aplicación de la «desconexión de antijuridicidad» sobre las fuentes de

        prueba obtenidas en el extranjero

CAPÍTULO V
TRATAMIENTO PROCESAL DEL LAS PRUEBAS ILÍCITAS

I. REGÍMENES DE NULIDAD
    1. El grado de ineficacia invalidante
    2. La impugnación de la eficacia pendiente el proceso
        A) Fase de Instrucción
        B) Procedimiento abreviado y juicios rápidos
            a) Procedimiento abreviado
            b) Juicios rápidos
            C) El proceso ordinario
            D) El procedimiento ante el Tribunal del jurado
            E) El proceso de menores
            F) La Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil
    3. Medios de declaración de la ineficacia una vez dictada la resolución que

        pone fin al proceso
        A) El recurso de casación
        B) El recurso de amparo
        C) El excepcional incidente de nulidad de actuaciones
    4. La prueba sobre la prueba

II. EL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO, LA MALA FE PROCESAL Y LA PRUEBA ILÍCITA.

II. ANULACIÓN O RETROACCIÓN DE LAS ACTUACIONES EN LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL

ANEXO JURISPRUDENCIAL

BIBLIOGRAFÍA