CONSTITUCIÓN, DERECHOS FUNDAMENTALES Y SEGURIDAD. Panorama comparativo.

1. INTRODUCCIÓN
 

2. LIMITACIONES DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES POR LA LEGISLACIÓN ANTITERRORISTA

2.1. Estados Unidos
    2.1.A. Introducción
    2.1.B. Aspectos principales de la legislación antiterrorista estadounidense
        2.1.B.a. Acerca de cómo las comunicaciones personales se convierten en

                    dominio público.
        2.1.B.b. El Gobierno y la Policía federal tienen acceso a información que

                    afecta a la esfera personal de los individuos.
        2.1.B.c. Potestad del Gobierno para detener a los sospechosos de

                    terrorismo.
        2.1.B.d. Fundamento jurídico positivo de la prisión de Guantánamo
    2.1.C. Empeoramiento fáctico en el disfrute de los derechos
    2.1.D. Balance y breve referencia a la situación actual
    2.1.E. Crítica europea a la legislación antiterrorista estadounidense
        2.1.E.a. Jacob Kellenger
        2.1.E.b. Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa
        2.1.E.c. Condorelli: aplicabilidad del PIDCP a los presos de Guantánamo
        2.1.E.d. Dictamen de la Comisión de Venecia
        2.1.E.e. Informe de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa
        2.1.E.f.  Derecho humanitario, Derecho internacional de los Derechos Huma-

                    nos y prisión de Guantánamo.

2.2. Canadá
    2.2.A. Marco constitucional
    2.2.B. Limitación de los derechos por razón de seguridad, con particular refe-

             rencia a la legislación posterior a 2001.

2.3. Alemania
    2.3.A. Introducción
    2.3.B. Marco constitucional
    2.3.C. Marco general de la lucha contra el terrorismo
    2.3.D. Particular referencia a la regulación posterior al 11 de septiembre
        2.3.D.a. Libertades inalteradas
        2.3.D.b. Modificaciones particulares
        2.3.D.c. Derechos principalmente afectados por la lucha antiterrorista
        2.3.D.d. Restricciones que afectan a los extranjeros
    2.3.E. Dudas de constitucionalidad
        2.3.E.a. Principio de legalidad
        2.3.E.b. Principio de proporcionalidad
    2.3.F. Represión del terrorismo y protección de los derechos fundamentales
        2.3.F.a. Búsqueda de los autores y de las pruebas
        2.3.F.b. Derecho a un juez ordinario y a un proceso equitativo
        2.3.F.c. Aplicación de los principios constitucionales

2.4. Italia
    2.4.A. Antecedentes
    2.4.B. Legislación posterior a los atentados de 11 de septiembre de 2001
        2.4.B.a. Introducción
        2.4.B.b. Modificaciones del Código Penal y del Código de procedimiento

                    penal.
        2.4.B.c. Interceptaciones preventivas, autorización del Fiscal General y ga-

                    rantías del art. 15 CI.
    2.4.C. Consideraciones finales

2.5. Francia
    2.5.A. Marco jurídico
    2.5.B. Legislación antiterrorista

2.6. Gran Bretaña
    2.6.A. Marco general de la lucha contra el terrorismo
    2.6.B. Legislación antiterrorista

2.7. España
    2.7.A. Suspensión individual de garantías
    2.7.B. Ley de partidos de 2002
    2.7.C. «Derecho penal del enemigo» entre nosotros
    2.7.D. Especialidades procesales en materia de terrorismo
        2.7.D.a. Especialidades en el ámbito de la competencia y el proceso
        2.7.D.b. Especialidades en el ámbito de las medidas cautelares
        2.7.D.c. Incomunicación
        2.7.D.d. Otras especialidades en la Ley de Enjuiciamiento Criminal
        2.7.D.e. Comparación de las especialidades procesales en materia de te-

                    rrorismo y las establecidas en los estados de excepción y sitio.
        2.7.D.f. Protección de testigos
        2.7.D.g. Agentes encubiertos
        2.7.D.h. Agente provocador
        2.7.D.i. Confidente policial
        2.7.D.j. Garantías procesales en el interrogatorio policial
 

3. CONTROL JURISDICCIONAL DE LAS LIMITACIONES DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INTRODUCIDAS POR LA LEGISLACIÓN ANTITERRORISTA. RESOLUCIONES MÁS DESTACADAS DE DIFERENTES TRIBUNALES.

3.1. Orientación garantista del Tribunal Supremo de Estados Unidos con anterioridad a los atentados de 11 de septiembre de 2001

3.2. El Tribunal Supremo de Estados Unidos tras los atentados de 11 de septiembre de 2001
    3.2.A. Sentencias anteriores a la Sentencia del Tribunal Supremo de EEUU

             Boumediene.
    3.2.B. Boumediene v. Bush: un antes y un después en la actitud del TSEEUU

             ante la situación de los detenidos en Guantánamo.
        3.2.B.a. Antecedentes
        3.2.B.b. Criterio del Tribunal
            3.2.B.b.1. Opinión mayoritaria del Tribunal
            3.2.B.b.2. Aplicación de la Ley de Comisiones Militares a los recursos

                           pendientes de habeas corpus.
            3.2.B.b.3. Derecho constitucional de habeas corpus
            3.2.B.b.4. Adecuación del sustituto del habeas corpus
        3.2.B.c. Implicaciones de Boumediene
        3.2.B.d. Posibles lagunas e incógnitas
    3.2.C. Evolución tras las elecciones presidenciales de 2008

3.3. Tribunal Supremo canadiense y algunos Tribunales europeos
    3.3.A. Tribunal Supremo canadiense
    3.3.B. Tribunal Constitucional Federal alemán
    3.3.C. Tribunal Constitucional italiano
    3.3.D. Consejo Constitucional francés
    3.3.E. Cámara de los Lores
    3.3.F. Tribunales españoles
        3.3.F.a. Referencia al Tribunal Supremo
        3.3.F.b. Tribunal Constitucional
            3.3.F.b.1. Introducción
            3.3.F.b.2. Control de la legislación antiterrorista
            3.3.F.b.3. Control de la aplicación de la legislación antiterrorista
            3.3.F.b.4. Tribunal Constitucional y Ley de partidos
            3.3.F.b.5. Tribunal Constitucional y prohibición de tortura

3.4. Tribunal Europeo de Derechos Humanos
    3.4.A. Doctrina anterior a los atentados de 11 de septiembre de 2001
        3.4.A.a. Introducción
        3.4.A.b. Obligación de luchar contra el terrorismo
        3.4.A.c. Límites de la lucha antiterrorista
        3.4.A.d. Obligación de respetar los derechos considerados «absolutos»
        3.4.A.e. Obligación de respetar los derechos susceptibles de restricción
            3.4.A.e.1. Injerencias en la intimidad
            3.4.A.e.2. Tratamiento de datos de carácter personal
            3.4.A.e.3. Infiltración y testimonios anónimos
            3.4.A.e.4. Presunción de inocencia
            3.4.A.e.5. Indicios de sospecha concreta
            3.4.A.e.6. Principios de la custodia
            3.4.A.e.7. Control jurisdiccional de la detención
            3.4.A.e.8. Respeto de las condiciones de la extradición
            3.4.A.e.9. Privación de libertad
        3.4.A.f. Facultad de derogación o suspensión
    3.4.B. Doctrina posterior a los atentados de 11 de septiembre de 2001
        3.4.B.a. Jurisprudencia en el ámbito de la extranjería
        3.4.B.b. Visión del TEDH acerca de su propia jurisprudencia
    3.4.C. Cuestiones abiertas: difícil definición del terrorismo
        3.4.C.a. Efecto extensivo
        3.4.C.b. Efecto de discriminación
        3.4.C.c. Efecto de contaminación: apología del terrorismo
 

4. HACIA UN NUEVO MODELO DE DERECHO ANTITERRORISTA
 

5. BIBLIOGRAFÍA
 

6. RELACIÓN DE SENTENCIAS COMENTADAS