El razonamiento jurídico es un
proceso que se construye a partir de hechos y normas. Estos componentes básicos
de la juridicidad deben de estar en cierta medida ordenados y sistematizados,
con la finalidad de que los operadores jurídicos pueden realizar su labor de la
forma más adecuada o ajustada posible. La idea de que el derecho ha de ser
coherente sugiere que se muestre como un conjunto de elementos no aislados ni
independientes entre sí para que pueda ser interpretado y aplicado con sentido y
corrección.
En este libro, se manejan y
explican diversas concepciones o teorías características de la epistemología y
filosofía contemporánea, así como nociones diferentes de lo que se entiende por
coherencia del derecho, relacionadas con diversos sentidos de la idea de verdad
en su aplicación al ámbito jurídico, en un intento por reflexionar acerca de la
labor interpretativa de los jueces y en especial sobre la justificación y
motivación de las sentencias judiciales.
I. Positivismo jurídico y
coherencia
1. Los postulados del modelo legalista
2. El sistema: entre normas y antinomias
3. Insuficiencias y límites de formalismo
II. Coherencialismo,
epistemología y verdad
1. El marco del razonamiento práctico
2. ¿Coherencias vs. correspondencia?
3. La aportación paragmática del consensualismo
4. Una posición reasuntiva: realismo interno y
verdad procedimental.
III. La integridad en Dworkin y
sus críticas
1. Presupuestos metodológicos e ideológicos
2. La absorción de la coherencia por la integridad
3. Alguna duda sobre el modelo Dworkiniano: la
respuesta de Raz y otros críticos
IV. Los argumentos jurídicos y
la coherencia normativa
1. De la consistencia a la coherencia
2. Criterio y argumento de coherencia
3. Constructivismo, creencias y razones
4. Conjeturas sobre la mejor teoría del derecho
V. Los hechos y la coherencia
narrativa
1. Narración, relatos y mundos posibles
2. La verdad procesal: entre hechos y prueba
3. Silogismo judicial, probabilidad y motivación
de las sentencias
4. Indicios y razonamiento abductivo: ¿inocentes o
culpables?
5. Límites a la coherencia narrativa
Nota final. La coherencia en el derecho: entre la
argumentación y el discurso narrativo.
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo
