DELITOS SOCIETARIOS, LOS. (Adaptado a la reforma del Código Penal de 2015)

Primera parte
CUESTIONES COMUNES

1. COLOCACIÓN SISTEMÁTICA Y BIEN JURÍDICO PROTEGIDO

1.1. Determinaciones previas

1.2. El patrimonio como bien jurídico directamente protegido. El concepto de perjuicio patrimonial

1.3. El orden socioeconómico en sentido amplio como bien jurídico indirectamente protegido

1.4. Conclusiones

2. ART. 297 CP. EL CONCEPTO PENAL DE SOCIEDAD

2.1. Determinaciones previas

2.2. Los supuestos dudosos
    2.2.1. La sociedad civil
    2.2.2. La sociedad irregular
    2.2.3. La sociedad disuelta
    2.2.4. La sociedad interna u oculta

2.3. Las otras entidades de análoga naturaleza

2.4. Conclusiones

3. EL CONCEPTO DE ADMINISTRADOR DE HECHO O DE DERECHO

3.1. Determinaciones previas

3.2. El concepto de administrador de hecho

3.3. Los supuestos dudosos
    3.3.1. Defectos en el nombramiento, renuncia, revocación y cese
    3.3.2. El representante del administrador persona jurídica
    3.3.3. El presidente y el secretario de la junta general
    3.3.4. Los liquidadores
    3.3.5. Los fundadores y promotores
    3.3.6. El administrador concursal y los auxiliares delegados
    3.3.7. Los auditores de cuentas
    3.3.8. Los directivos y apoderados

3.4. Conclusiones

4. ART. 296 CP. LA CONDICIÓN DE PROCEDIBILIDAD

4.1. Determinaciones previas

4.2. Delitos públicos, privados y semipúblicos

4.3. La denuncia como condición de procedibilidad
    4.3.1 Interposición de la denuncia por la persona agraviada o su representante

        legal
    4.3.2 Perseguibilidad de oficio

4.4. Conclusiones

Segunda parte
LOS ARTS. 290 A 294 CP

1. DETERMINACIONES PREVIAS

2. ART. 290 CP. EL DELITO DE FALSEDAD EN DOCUMENTOS SOCIALES

2.1. Necesidad dogmática y político-criminal

2.2. Bien jurídico protegido y sujeto pasivo

2.3. El tipo objetivo
    2.3.1. El objeto de la acción
    2.3.2. La acción típica
    2.3.3. El resultado
    2.3.4. El sujeto activo

2.4. El tipo subjetivo
    2.4.1. El dolo
    2.4.2. El error sobre los elementos del tipo

2.5. Concursos

2.6. Conclusiones

3. ARTS. 291 Y 292 CP: LOS DELITOS DE IMPOSICIÓN DE ACUERDOS ABUSIVOS O LESIVOS MEDIANTE PREVALIMIENTO DE POSICIÓN MAYORITARIA REAL O CREACIÓN DE MAYORÍAS FICTICIAS

3.1. Determinaciones previas

3.2. Art. 291 CP. El delito de imposición de acuerdos abusivos mediante prevalimiento de situación mayoritaria real
    3.2.1. Necesidad dogmática y político-criminal
    3.2.2. Bien jurídico protegido y sujeto pasivo
    3.2.3. El tipo objetivo
        3.2.3.1. La acción típica
        3.2.3.2. El resultado
        3.2.3.3. El sujeto activo
    3.2.4. El tipo subjetivo
        3.2.4.1. Los elementos subjetivos del injusto
        3.2.4.2. El dolo
        3.2.4.3. El error sobre los elementos del tipo
    3.2.5. Concursos
    3.2.6. Conclusiones

3.3. Art. 292 CP. El delito de imposición o aprovechamiento de un acuerdo lesivo adoptado por mayoría ficticia
    3.3.1. Necesidad dogmática y político-criminal
    3.3.2. Bien jurídico protegido y sujeto pasivo
    3.3.3. El tipo objetivo
        3.3.3.1. La acción típica
        3.3.3.2. Los medios específicos de obtener la mayoría ficticia
        3.3.3.3. El resultado
        3.3.3.4. El sujeto activo
    3.3.4. El tipo subjetivo
        3.3.4.1. Los elementos subjetivos del injusto
        3.3.4.2. El dolo
        3.3.4.3. El error sobre los elementos del tipo
    3.3.5. Concursos
    3.3.6. Conclusiones

4. ART. 293 CP. EL DELITO DE NEGACIÓN O IMPEDIMENTO DEL EJERCICIO DE ALGUNOS DERECHOS DE LOS SOCIOS

4.1. Necesidad dogmática y político-criminal

4.2. Bien jurídico protegido y sujeto pasivo
    4.3. Tipo objetivo
        4.3.1. El objeto de la acción
        4.3.2. La acción típica
        4.3.3. ¿Es necesario un perjuicio patrimonial?
        4.3.4. El sujeto activo
    4.4. El tipo subjetivo
        4.4.1. El dolo
        4.4.2. El error sobre los elementos del tipo
    4.5. Concursos
    4.6. Conclusiones

5. ART. 294 CP. EL DELITO DE DENEGACIÓN DEL EJERCICIO DE LAS FACULTADES DE INSPECCIÓN Y SUPERVISIÓN DE DETERMINADAS PERSONAS, ÓRGANOS O ENTIDADES.

5.1. Necesidad dogmática y político-criminal

5.2. Bien jurídico protegido y sujeto pasivo

5.3. El tipo objetivo
    5.3.1. El objeto de la acción
    5.3.2. La acción típica
    5.3.3. El resultado
    5.3.4. El sujeto activo

5.4. El tipo subjetivo
    5.4.1. El dolo
    5.4.2. El error sobre los elementos del tipo

5.5. La alusión a las consecuencias accesorias

5.6. Concursos

5.7. Conclusiones

Tercera parte
DEL DELITO SOCIETARIO DE ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA AL DE ADMINISTRACIÓN DESLEAL DEL PATRIMONIO AJENO

1. DETERMINACIONES PREVIAS

2. ¿Por qué se introdujo un delito societario de administración fraudulenta en 1995? Necesidad dogmática y político-criminal

3. ¿POR QUÉ FRACASÓ EL DELITO SOCIETARIO DE ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA?

3.1. Problemas interpretativos
    3.1.1. Sobre el bien jurídico protegido y los sujetos pasivos
    3.1.2. Sobre el objeto de la acción
    3.1.3. Sobre la acción típica
    3.1.4. Sobre el abuso de las funciones propias del cargo
    3.1.5. Sobre el resultado
    3.1.6. Sobre los sujetos activos

3.2. Relaciones concursales con el delito de apropiación indebida

4. ¿POR QUÉ SE CREA UN DELITO DE ADMINISTRACIÓN DESLEAL DEL PATRIMONIO AJENO EN LA REFORMA DE 2015? EL ITER PRE-LEGISLATIVO DE LA REFORMA DE 2015

5. ¿ESTÁ JUSTIFICADA LA ELIMINACIÓN DEL DELITO SOCIETARIO DE ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA? CONCLUSIONES


BIBLIOGRAFÍA