Es posible estudiar cómo el
pensamiento político-jurídico del quinientos y seiscientos entiende el problema
de la guerra columbrándolo en función de dos épocas: Renacimiento-Reforma, y
Barroco. Durante la primera encontramos dinastismo medieval (Seyssel),
republicanismo (Castrillo), realismo político (Maquiavelo), idealismo
humanista-cristiano (Erasmo, Moro, Valdés, Vives), guerra justa (Vitoria),
prudencia estoica (Lipsio), resistencia (calvinismo), pacifismo (Simons).
En el Barroco, el paradigma vigente es la libertad,
acotada y restringida por (a) la ley natural; (b) un ius subjetivo que dota al
hombre del derecho inalienable a la defensa propia; (c) una nueva filosofía de
la naturaleza, causa eficiente en lugar de causa final, separación de las
cualidades primarias y secundarias, una naturaleza independiente de Dios
(Grotius) y caótica origen del ius naturale. Tal es la mentalidad (trasfondo
metafísico) que informa las soluciones adoptadas por el Estado del Barroco para
superar dificultades internas, inestabilidad política y religiosa en Francia e
Inglaterra (Richelieu, Bossuet, Jacobo I, Hobbes, Pufendorf: el absolutismo como
alternativa a la anarquía; el traspaso del ius naturale del hombre al Estado);
estabilidad dinástica y crisis en Castilla: reforma, ragion di Stato (Botero),
tacitismo, populus ante rex y derecho a la resistencia (Suárez, Mariana), magna
estrategia (Álamos de Barrientos).
Y es precisamente lo que todo lo hasta aquí relatado
significa para el problema de la guerra lo que el presente estudio busca
entender.
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo
