HECHOS EN EL DERECHO, LOS. Bases argumentales de la prueba.

Autor:
GASCÓN ABELLÁN, M.
Editorial:
Marcial Pons
Páginas:
220
Edición:
3
Fecha de publicación:
28/01/2010
ISBN:
9788497687201
20,89€
Entrega en 48/72 horas
  • Sinopsis
  • Índice

     El juicio sobre los hechos ha pertenecido durante mucho tiempo, sea al ámbito de cuestiones jurídicas no problemáticas, sea a una «zona de penumbra» donde reina el arbitrio judicial. Prueba de ello es la inclinación forense a atribuir a la decisión probatoria una naturaleza demostrativa o a considerar pura y simplemente que está basada en una íntima e intransferible convicción, en una especie de quid inefable, de corazonada no exteriorizable ni controlable. Incluso la teoría de la argumentación jurídica -que tan importante desarrollo ha experimentado en los últimos años- se ha centrado en los problemas de interpretación de las normas, pero ha dedicado una escasa atención a la prueba.

    Este libro pretende ser una contribución al análisis de esa parte tantas veces olvidada del razonamiento judicial, teniendo en cuenta los esquemas propios de la epistemología general.

    El estudio resalta dos rasgos esenciales del conocimiento judicial de hechos que influyen en la calidad del resultado alcanzado: su naturaleza inductiva y su carácter institucionalizado. El primero pone de manifiesto que los resultados probatorios no son infalibles sino (sólo) probables. El segundo, que la prueba se desarrolla en un marco institucional de reglas (procesales) que sustituyen los criterios propios de la libre adquisición de conocimiento por otros autorizados jurídicamente; lo que, con frecuencia, contribuye también a rebajar la calidad del conocimiento alcanzado. De todo ello derivan importantes consecuencias para un modelo judicial de prueba; si la prueba no produce resultados infalibles, han de introducirse todas las garantías posibles para lograr una mayor fiabilidad en la declaración de los mismos, y en su caso, facilitar su eventual revisión. Todo lo cual desemboca, frente a lo que había sido la tradición, en una nueva exigencia de motivación.

 

CAPÍTULO I

EL CONOCIMIENTO DE LOS HECHOS

1. DEL CONOCIMIENTO MÁGICO AL CONOCIMIENTO RACIONAL

2. EL CONOCIMIENTO RACIONAL DE LOS HECHOS
    2.1. Vicisitudes del empirismo en la epistemología moderna
        2.1.1. La confianza en la racionalidad empírica y sus dificultades
        2.1.2. Hacia una nueva concepción de la racionalidad empírica. La supera-

                 ción del problema de la inducción y la influencia de la epistemología

                 postpositivista.
    2.2. El conocimiento de los hechos en la ciencia jurídica de los últimos siglos.
        2.2.1. El modelo de la Ilustración
        2.2.2. La Ciencia y la praxis procesal postilustrada
    2.3. Por una epistemología moderadamente realista.
 

CAPÍTULO II

UN MODELO DE CONOCIMIENTO JUDICIAL DE HECHOS

1. EL MODELO COGNOSCITIVISTA DE FIJACIÓN JUDICIAL DE LOS HECHOS.
    1.1. Caracterización general del modelo
    1.2. Las teorías coherentistas y pragmatistas de la verdad.
    1.3. El «cognoscitivismo» y la concepción semántica de la verdad.

2. QUAESTIO FACTI: HECHOS EXTERNOS, HECHOS PSICOLÓGICOS Y JUICIOS DE VALOR EN LA FORMACIÓN DE LA PREMISA MENOR DEL RAZONAMIENTO JUDICIAL.

3. LA PRUEBA DE LOS HECHOS. TERMINOLOGÍA SOBRE LA PRUEBA

4. LA NATURALEZA DEL CONOCIMIENTO JUDICIAL DE HECHOS
    4.1. El problema en la «prueba deductiva»
    4.2. El problema en la «prueba indirecta»: la naturaleza inductiva del

           conocimiento.

5. EL CONOCIMIENTO INDUCTIVO JUDICIAL Y SUS DIFERENCIAS CON OTROS TIPOS DE CONOCIMIENTO INDUCTIVO.
    5.1. El conocimiento judicial de hechos como discurso «ideográfico»
    5.2. El conocimiento judicial de hechos como discurso «institucionalizado»
 

CAPÍTULO III

LA INSTITUCIONALIZACIÓN JURÍDICA DEL CONOCIMIENTO DE HECHOS

1. MEDIDAS INSTITUCIONALES QUE CONDICIONAN LA AVERIIGUACIÓN DE LA VERDAD.
    1.1. Planteamiento. Las reglas de limitación temporal y las formas de justicia

           negociada.
    1.2. Las limitaciones probatorias
    1.3. El secreto procesal

2. EL PAPEL DE LAS PRESUNCIONES
    2.1. Presunciones iuris tantum
    2.2. Presunciones iuris et de iure. Diferencia con las «ficciones legales»
    2.3. Presunciones hominis

3. LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA
    3.1. La libre convicción como principio metodológico (negativo) y los criterios

           (positivos) de valoración.
    3.2. Los modelos probabilísticos de valoración
        3.2.1. El modelo matemático-estadístico
        3.2.2. Los modelos inductivos
 

CAPÍTULO IV

LA MOTIVACIÓN DE LOS HECHOS

1. EL SENTIDO DE LA MOTIVACIÓN DE LAS DECISIONES JURÍDICAS

2. DE LA RESISTENCIA A LA NECESIDAD DE MOTIVAR LOS HECHOS
    2.1. Sentido de la motivación de los hechos
    2.2. Funciones de la motivación de los hechos
    2.3. La exigencia de motivación se extiende a todas las pruebas

3. EL CONTENIDO DE LA MOTIVACIÓN DE LOS HECHOS
    3.1. Motivación-actividad y motivación-documento. Las relaciones entre la jus-

           tificación y el descubrimiento.
    3.2. La motivación de la premisa fáctica es conceptualmente distinta de la mo-

           tivación de la premisa normativa.
    3.3. La motivación de las constataciones, de las conclusiones y de las

           hipótesis.
    3.4. Estructura de la sentencia y estilo de la motivación
 

BIBLIOGRAFÍA

Categorías:
, ,

Relacionados

¿Quieres conocer las últimas novedades?