INCREÍBLE HISTORIA DEL DEBER DE IDENTIFICAR AL CONDUCTOR INFRACTOR, LA.
- Sinopsis
- Índice
Todos los días en nuestras carreteras se denuncian miles de infracciones de tráfico. De antemano se sabe, sin embargo, que muchas de esas denuncias se perderán en el camino y, por tanto, que buena parte de las infracciones cometidas quedará irremediablemente sin sanción. Entre otras razones por culpa de un procedimiento sancionador tan salpicado de trámites y formalidades que su conclusión sin ninguna tacha supone con frecuencia una auténtica carrera de obstáculos.
Los infractores (o sus abogados) saben muy bien de estas dificultades de la Administración y por eso, aunque saben también perfectamente de su culpa, no dudan en aprovecharlas. La Administración por su parte, que conoce también de sobra sus debilidades, reclama por lo común más medios y, en ocasiones también, la oportuna reforma legal que le ponga a salvo de los infractores hábiles. Buena prueba de esta curiosa historia son los significados problemas que plantea el cumplimiento del deber del propietario de identificar al conductor infractor. Una cuestión realmente delicada, en la que ha terciado incluso el Tribunal Constitucional, y que resulta decisiva por cuanto atiende a la fase inicial del procedimiento sancionador, arriesgando su suerte desde el primer momento.
Esta obra analiza el problema y
sus principales manifestaciones, y propone algunas posibles soluciones.
CAPÍTULO I
DEL ART. 278.II DEL VIEJO CÓDIGO DE CIRCULACIÓN AL VIGENTE ART. 72.3 LTSV
I. La responsabilidad del propietario en el art.
278.II del Código de Circulación de 1934
1. La STC 219/1988. La responsabilidad del propietario no
puede ser objetiva
2. La recepción doctrinal y juris prudencial de la doctrina
del Tribunal
Constitucional.
II. El art. 72.3 LTSV. La tipificación de una
infracción independiente y sus debilidades
1. El desarme de la Administración para corregir la
infracción de tráfico original
que motiva el requerimiento de identficación.
2. La solución ideada por la Administración. La imposición de la sanción en su
grado
máximo y el principio de proporcionalidad.
3. El auxilio del legislador. La Ley 19/2001
III. La STC 154/1994, de 23 de mayo. La distinción
entre autoría y responsabilidad
CAPÍTULO II
LA OBLIGACIÓN DE IDENTIFICAR AL CONDUCTOR INFRACTOR Y LOS DERECHOS A NO
DECLARAR CONTRA SÍ MISMO Y A NO CONFESARSE CULPABLE.
I. La STC 197/1995, de 21 de diciembre, y el derecho a no declarar contra sí mismo
II. El ejemplo de la jurisprudencia del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos
1. La inadmisión del recurso Tora Tolmos c. España en 1995
2. La Sentencia Weh c. Austria, de 8 de abril de 2004
3. La Sentencia Reig c. Austria, de 24 de marzo de 2005
4. La inadmisión del caso Falk c. Holanda, de 19 de octubre
de 2004
5. La Sentencia O’Halloran y Francis c. Reino Unido, de 29 de
julio de 2007
III. Observaciones finales sobre la jurisprudencia
del TC y del TEDH
CAPÍTULO III
LA DETERMINACIÓN DEL CONTENIDO DEL DEBER DE IDENTIFICAR AL CONDUCTOR
INFRACTOR
I. Los principios de la jurisprudencia contenciosa
1. El art. 72.3 LTSV como mecanismo subsidiario que suple la
falta de la noti-
ficación personal de la denuncia en el momento de la infracción.
2. El deber de identificación sólo cede ante la existencia de
una causa justifica-
da que
impida su cumplimiento.
3. El art. 72.3 LTSV sólo obliga a facilitar el nombre y
domicilio completos del
conductor o conductores.
4. El cumplimiento del deber de identificación y la
correlativa carga de la Ad-
ministración de seguir las indicaciones del propietario.
5. Las consecuencias sancionadoras del incumplimiento del
deber de
identificar.
II. Observaciones críticas a la jurisprudencia anotada
III. La STC 111/2004. La culminación de la jurisprudencia más garantista
IV. Los primeros intentos por recuperar el pulso
en la materia
1. La Ley 1 7/2005, de 19 de julio. La veracidad de la
identificación y sus
consecuencias.
2. El incumplimiento del deber de identificar como indicio de
corroboración de
la autoría: la STC 63/2007, de 27 de marzo.
V. Una nueva vuelta al principio: la STC 54/2008,
de 14 de abril
1. El contenido de la sentencia
2. Observaciones críticas
CAPÍTULO IV
CRÍTICAS FINALES A LA TEORÍA Y PRÁCTICA DOMINANTES
I. Preliminar sobre la urgente necesidad de un decidido replanteamiento de la cuestión y sus posibles soluciones.
II. La responsabilidad objetiva y subsidiaria del
propietario
1. Planteamiento
2. El ejemplo de la seguridad y el orden públicos
3. Consideraciones finales
III. La culpabilidad del propietario. La propiedad
y el valor probatorio del silencio.
1. Planteamiento
2. La lección de la jurisprudencia
3. La inversión de la carga de la prueba
4. Los requisitos de la prueba indiciaria
ADDENDA
BIBLIOGRAFÍA CITADA