Los recientes acontecimientos
reformistas en el ámbito procesal europeo han puesto en tela de juicio los
actuales métodos de investigación y de persecución penal del delito,
evidenciando la necesidad de dotar de mayores niveles de eficacia y eficiencia
al proceso penal del siglo XXI. Como resultado de ello, los modelos procesales,
hasta el momento actual admitidos sin fisuras, han sido sometidos a una profunda
revisión por parte de la doctrina procesalista europea, a la hora de diseñar la
estructura de un nuevo proceso que logre dar satisfacción a la vieja aspiración
de encontrar el perfecto equilibrio entre el control de la criminalidad y la
protección de los derechos fundamentales del justiciable.
Esta obra se adentra en
el núcleo de la fase de investigación y analiza las funciones de los órganos del
Estado encargados de la misma desde el prisma de un sistema denominado
acusatorio o adversarial como el inglés, en donde el legislador ha encargado,
desde fechas muy recientes, la dirección de la investigación al Ministerio
Fiscal. El estudio de la utilidad de los modelos procesales con el fin de
analizar las características de un determinado proceso penal, y la comparación
que la autora realiza de sus elementos esenciales con la práctica forense, así
como el análisis del significado y alcance del principio de oportunidad y del de
discrecionalidad de la función acusatoria pública, es esencial a la hora de
entender y pretender las modificaciones que el proceso penal español necesita
llevar a cabo, sin duda, de forma urgente.
CAPÍTULO I
NACIMIENTO Y DESARROLLO DE LA ACUSACIÓN PÚBLICA EN INGLATERRA. LA
CONSTRUCCIÓN DEL MODERNO PROCESO PENAL.
1. INTRODUCCIÓN
2. DE LA ACUSACIÓN PRIVADA A LA ACUSACIÓN PÚBLICA
2.1. Evolución histórica
2.1.1. La creación de la Policía
2.1.2. La necesidad de crear un
sistema organizado de acusación pública
3. EL MODERNO PROCESO PENAL INGLÉS
3.1. La creación de la Oficina del Director de la acusación
pública (Director of
Public Prosecutions)
3.2. La creación de la Policía como órgano de investigación y
acusación
4. LA ACUSACIÓN PÚBLICA: CONSTRUCCIÓN DE UN
SISTEMA
4.1. Los informes preliminares encargados por el Gobierno
4.1.1. El Informe de la Comisión de
Justicia Criminal de 1970
4.1.2. El Informe de la Royal
Commission on Criminal Procedure de 1981
4.1.2.1.
Equilibrio entre el interés público en la persecución del delito y
los derechos
fundamentales del imputado.
4.1.2.2.
Eficacia del sistema procesal penal
4.1.2.3.
Transparencia del sistema
A. El Attorney General
B. El Ministro del Interior
4.2. La creación del Crown Prosecution Service como
órgano público de acusación
4.3. El Informe Glidewell de 1998: Primera reforma del
Crown Prosecution Service
4.3.1. Recomendaciones del Informe
Glidewell para mejorar las funciones
del CPS.
4.3.2. Recomendaciones del Informe
Glidewell para mejorar la estructura
organizativa del CPS
4.4. El Informe Auld de 2001: la configuración definitiva del
Crown Prosecution
Service.
4.4.1. Uniformidad de criterios para
determinar el título de acusación
4.4.2. Información sobre el resultado
de la investigación
5. EL CROWN PROSECUTION SERVICE EN LA
ACTUALIDAD
5.1. Introducción a la estructura del proceso penal inglés
5.1.1. Órganos jurisdiccionales de
primera instancia. Competencia.
5.1.2. Tipología del procedimiento
penal
5.1.3. Fases del proceso
5.2. Estructura y funciones del Crown Prosecution Service
5.2.1. El Attorney General
5.2.2. El Director of Public
Prosecutions
5.2.3. El Chief Crown Prosecutor
5.2.4. El Crown Prosecutor
5.2.4.1.
Régimen de acceso
5.2.4.2.
Régimen disciplinario
5.2.4.3.
Régimen de ascensos y promociones
5.3. El Código de Actuación del Crown Prosecutor
CAPÍTULO II
MODELOS PROCESALES Y EL SISTEMA ANGLOSAJÓN DE JUSTICIA PENAL
1. INTRODUCCIÓN
2. MODELOS PROCESALES TRADICIONALES
2.1. Características generales de los modelos acusatorio e
inquisitivo. Su utili-
dad como instrumento comparativo de los procesos penales
actuales.
2.1.1. Como categorías históricas y
modelos procesales
2.1.2. Como mecanismos procesales
2.1.3. Como fines de un sistema de
justicia penal
2.1.4. Como principios normativos
2.2. El modelo mixto y el principio acusatorio
2.3. La necesidad de utilizar un marco teórico procesal
distinto al constituido
por los modelos acusatorio, inquisitivo y mixto.
3. MODELO ADVERSARIO Y PROCESO PENAL ADVERSARIO:
COINCIDENCIAS Y DIVERGENCIAS
3.1. Algunas notas sobre el origen histórico del proceso
adversario
3.2. El término «adversario» y sus diversos sentidos
3.2.1. Como reflejo de la teoría del
Estado liberal
3.2.2. Como tipo histórico
3.2.3. Como modelo de proceso
3.2.4. Como arquetipo del proceso
penal americano
3.3. El proceso penal anglosajón o «adversario». Teoría y
realidad: caracterís-
ticas que lo distinguen y características que lo asemejan al
proceso penal
continental o «no adversario»
3.3.1. Proceso penal de partes
3.3.1.1.
Inicio y control de la investigación por las partes
3.3.1.2. El
control del proceso por las partes
A. La potestad resolutoria del Juez y su función de órgano garante de
la
legalidad.
B. La finalidad pretendida a través del proceso: justicia y/o verdad
C. El interés público y la suficiencia de indicios racionales de
criminalidad.
3.3.1.3. El
principio de aportación de parte
3.3.1.4. La
noción de neutralidad e imparcialidad exigida al Juez decisor
3.4. Adversario y acusatorio: ¿términos sinónimos?
4. MODELOS PROCESALES QUE ATIENDEN A LOS FINES DEL
SISTEMA DE JUSTICIA CRIMINAL: MODELO DEL CONTROL DEL DELITO Y MODELO DEL DEBIDO
PROCESO.
4.1. El modelo del control del delito
4.2. El modelo del debido proceso
4.3. A modo de conclusión
5. LA PROPUESTA DE DAMASKA: MODELOS JERÁRQUICOS Y
COORDINADOS
5.1. Modelo jerárquico dirigido a la implementación de la
política criminal del
Estado.
5.2. Modelo jerárquico dirigido a la resolución de conflictos
5.3. Modelo coordinado dirigido a la implementación de la
política criminal
del Estado.
5.4. Modelo coordinado dirigido a la resolución de conflictos
5.5. A modo de conclusión
CAPÍTULO III
LA INVESTIGACIÓN POLICIAL DEL DELITO
1. INTRODUCCIÓN
2. EL ESTATUS JURÍDICO DEL CONSTABLE Y PRINCIPIOS
DE ACTUACIÓN
2.1. Significado histórico de la condición de constable
2.2. El principio de independencia policial
3 EL MARCO JURÍDICO DE ACTUACIÓN POLICIAL: LA
POLICE AND CRIMINAL EVIDENCE ACT DE 1984 Y LOS CÓDIGOS DE PRÁCTICA.
4. PODERES DE INVESTIGACION
4.1. Retención y cacheo
4.2. Entrada, registro y confiscación de objetos
4.3. Detención, custodia, tratamiento e interrogatorio del
detenido.
4.3.1. La detención. Presupuestos y
finalidad
4.3.1.1.
Presupuestos: razonabilidad de la sospecha y el principio de
necesidad.
A. Sospecha razonable
B. El principio de necesidad
4.3.1.2.
Finalidad de la detención
4.3.2. Custodia y tratamiento del
detenido en Comisaría
4.3.3. Interrogatorio y derechos
fundamentales del detenido
4.3.3.1.
Definición legal del término «interrogatorio» y su procedimiento
4.3.3.2.
Protección de los derechos fundamentales del detenido durante
el interrogatorio.
A. El derecho de asistencia y asesoramiento técnico-jurídico
B. El deber de declarar versus el derecho al silencio
4.3.3.3.
Procedimiento del interrogatorio
4.4. Procedimiento de identificación del sospechoso
4.4.1. Procedimiento de
identificación mediante inspecciones e intervencio-
nes corporales.
5. INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES Y OTROS MEDIOS
DE VIGILANCIA POLICIAL
5.1. Intervención telefónica
5.1.1. Antecedentes: Interception
of Communications Act de 1985
5.1.2. Regulación vigente:
Regulation of Investigatory Powers Act de 2000
5.1.3. Autorización de la medida,
controles y plazos
5.1.4. Admisibilidad del contenido de
la intervención telefónica como prue-
ba en juicio.
5.2. Medidas de vigilancia policial a través de aparatos de
escucha y vídeo
CAPÍTULO IV
LA FUNCIÓN ACUSADORA DEL CPS
1. INTRODUCCIÓN
2. LA CRIMINAL JUSTICE ACT DE 2003: NUEVAS
FUNCIONES Y FACULTADES PARA EL CPS (CHARGING SCHEME)
3. ACUSACIÓN Y SUFICIENCIA DE INDICIOS RACIONALES
DE CRIMINALIDAD
3.1. Antecedentes
3.2. Acusación provisional
3.2.1. El Threshold Test
3.3. Planteamiento y sostenimiento de la acusación
3.3.1. Valoración de la suficiencia
de indicios racionales de criminalidad
3.3.2. Valoración del interés público
3.3.2.1.
Factores a favor del mantenimiento de la acusación
3.3.2.2.
Factores en contra del mantenimiento de la acusación
4. RETIRADA DE LA ACUSACIÓN POR INSUFICIENCIA DE
PRUEBAS O AUSENCIA DE INTERÉS PÚBLICO EN LA PERSECUCIÓN DEL DELITO.
5. LEGALIDAD, OPORTUNIDAD Y LOS PODERES
DISCRECIONALES DEL ACUSADOR PÚBLICO
5.1. Breve aproximación al significado de la expresión
«legalidad versus
oportunidad»
5.2. Breve aproximación al significado de «discrecionalidad»
5.3. El ejercicio del poder discrecional y su necesario
control
6 FÓRMULAS ALTERNATIVAS A LA ACCIÓN PENAL. EL
ARCHIVO DE LA ACUSACIÓN BAJO CONDICIÓN Y ARCHIVO SIMPLE (CONDITIONAL CAUTION
Y SIMPLE CAUTION)
6.1. Archivo condicional de la acusación (conditional
caution)
6.1.1. Archivo condicional con
finalidad sancionadora
6.1.2. Archivo condicional con
finalidad rehabilitadora y/o reparadora
6.2. Archivo simple de la acusación
Abriremos al público los días 1, 2, 29 y 30 del mes de agosto en horario de 9:30 a 14:00.
Todos los pedidos recibidos durante el mes de agosto serán tramitados a primeros de septiembre.
Utilizamos cookies para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.Estoy de acuerdo
