NUEVO TRÁMITE DE ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL, EL.

PARTE PRIMERA
LA SITUACIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PREVIA A LA L.O. 6/2007 DE 24 DE MAYO Y LA ADMISIÓN A TRÁMITE DEL RECURSO DE AMPARO COMO ELEMENTO CLAVE.
 

INTRODUCCIÓN AL TRÁMITE DE ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO

1) ESTADO DE LA CUESTIÓN Y DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN
    1.1) La situación en cifras
    1.2) Causas de la avalancha de recursos de amparo y acumulación de asuntos

           ante el Tribunal Constitucional.
        1.2.A) Causas de origen legislativo
            1.2.A.1) Insuficiente protagonismo de la jurisdicción ordinaria en la de-

                        fensa de los derechos fundamentales: mejorable desarrollo del

                        art. 53.2 CE.
            1.2.A.2) La deficiente regulación del recurso de amparo por la LOTC
        1.2.B) Causas de origen jurisprudencial: la interpretación extensiva del Tri-

                  bunal Constitucional sobre la institución del recurso de amparo

                  constitucional.
            1.2.B.1) Ampliación del contenido del art. 24 CE: constitucionalización

                        del Derecho Procesal a través del art. 24 CE.

            1.2.B.2) Ampliación del contenido de otros derechos

            1.2.B.3) Ampliación de la legitimación pasiva
    1.3) Diagnóstico de la situación y trámite de admisión del recurso de amparo

           como nudo gordiano de la cuestión

2) SOLUCIONES PROPUESTAS A ESTA «CRISIS FUNCIONAL»
    2.A) Propuestas previas a la interposición de un recurso de amparo constitucio-

           nal o ajenas a la institución misma del recurso de amparo constitucional.
        2.A.1) Desarrollo legal adecuado del recurso de amparo judicial previsto en

                  el art. 53.2 CE.
        2.A.2) Establecer un recurso previo a la jurisdicción constitucional para las

                 vulneraciones de las garantías procesales del art. 24 CE.
    2.B) Propuestas aplicables al procedimiento del recurso de amparo constitucio-

           nal o que afectan a la institución misma del recurso de amparo

           constitucional.

        2.B.1) Autocontrol de la jurisdicción del Tribunal Constitucional, especial-

                 mente en relación con la jurisprudencia del art. 24 CE.
        2.B.2) Eliminación del recurso de amparo constitucional
        2.B.3) Atajar la interposición misma de las demandas de amparo
            2.B.3.1) Restringir la legitimación activa para el planteamiento del recur-

                         so de amparo constitucional.
            2.B.3.2) Restringir el ámbito objetivo del recurso de amparo constitucio-

                        nal excluyendo algún derecho fundamental de su ámbito, en es-

                        pecial las garantías procesales contenidas en el art. 24 CE, o la

                        igualdad ante la ley del art. 14 CE.
            2.B.3.3) Reducir el objeto del recurso de amparo constitucional
        2.B.4) El trámite de admisión del recurso de amparo: agilizar la inadmisión

                 o restringir duramente la admisión.

            2.B.4.1) Medidas para agilizar el trámite de admisión y especialmente la

                        inadmisión de los recursos de amparo constitucional.
            2.B.4.2) Interposición de filtros en la admisión de las demandas de am-

                        paro: Seleccionar lo importante y el debate en torno a cómo

                        hacerlo.

                a) Planteamiento
                b) Admisión discrecional de las demandas de amparo: modelo inspi-

                    rado en el writ of certiorari estadounidense y en la propuesta de la

                    Comisión Benda alemana.
                c) Modelos mixtos
                d) El modelo de admisión alemán: la mal llamada objetivación del re-

                    curso de amparo o trascendentalización de sus criterios de

                    admisión.

                    d.1) Punto de partida: Imposibilidad constitucional de reducir el re-

                           curso de amparo a su función objetiva.
                    d.2) Reflexiones sobre cómo detectar los recursos de amparo rele-

                           vantes teniendo en cuenta su función tanto objetiva como

                           subjetiva. La inadecuada etiqueta de «objetivación» del recur-

                           so de amparo.
                    d.3) Fórmulas procesales para identificar recursos de amparo tras-

                           cendentales: margen de libertad para el Tribunal

                           Constitucional.
 

CONCLUSIONES Y PLANTEAMIENTO DEL NUEVO TRÁMITE DE ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO
 

 

PARTE SEGUNDA
PROPUESTA DE DESARROLLO DEL NUEVO TRÁMITE DE ADMISIÓN INTRODUCIDO POR LA L.O. 6/2007, DE 24 DE MAYO. TRES PASOS PARA OPTIMIZAR EL FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: ADMISIÓN EN POSITIVO, CONCEPTO DE «ESPECIAL TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL» Y TRAMITACIÓN INTERNA DE LOS RECURSOS.
 

PLANTEAMIENTO: TRES PASOS PARA OPTIMIZAR EL FUNCIONAMIENTO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

A) LA LEY ORGÁNICA 6/2007 DE 24 DE MAYO, DE REFORMA DE LA LEY ORGÁNICA

    DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: PRINCIPALES NOVEDADES Y EL NUEVO TRÁ-

    MITE DE ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO

    A.1) PRINCIPALES NOVEDADES DE LA LEY ORGÁNICA 6/2007, DE 24 DE MAYO
    A.2) NOVEDADES EN LA REGULACIÓN DEL RECURSO DE AMPARO Y SU TRÁMITE

           DE ADMISIÓN. LA EXPERIENCIA ALEMANA COMO REFERENTE. SEMEJANZAS

           Y DIVERGENCIAS.

B) PRIMER PASO: ADMISION DEL RECTJRSO DE AMPARO EN POSITIVO Y SU DE-

    SARROLLO. ASPECTOS PROCESALES.
    B.1) ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO EN POSITIVO: ARTÍCULOS 49 Y 50

           LOTC.
        B.1.1) Dos modificaciones capitales del trámite de admisión
        B.1.2) El desarrollo del trámite de admisión en positivo a partir de las ex-

                 periencias del Tribunal Supremo Federal de los EE.UU de América

                 y del BVerfG.
        B.1.3) Conclusiones
    B.2) ADMISIÓN PARCIAL
    B.3) INADMISIÓN POR PROVIDENCIA: ART. 50.3 LOTC
    B.4) LA LEY ORGÁNICA 6/2007 DE REFORMA DE LA LOTC NO ESTABLECE UN

           SISTEMA DE ADMISIÓN DISCRECIONAL DE LOS RECURSOS DE AMPARO.
        B.4.a) El caso alemán y la Comisión de Descarga del BVerfG

                 (Entlastungskommission) o Comisión Benda.
            B.4.a.1) Discusión doctrinal
            B.4.a.2) Propuesta de la admisión discrecional de la

                        Verfassungsbeschwerde por el Informe de la Comisión de Descar-

                        ga del BVerfG (Entlastungskommission)
        B.4.b) El caso estadounidense: el writ of certiorari, y las técnicas de

                 «percolation» y «good vehicle»
        B.4.c) La admisión reglada del recurso de amparo constitucional

C) SEGUNDO PASO: EL CONCEPTO DE «ESPECIAL TRASCENDENCIA CONSTITUCIO-

    NAL»: CRITERIO ESENCIAL PARA LA ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO

    CONSTITUCIONAL.
    C.1) TRÁMITE PARLAMENTARIO DEL CRITERIO DE LA «ESPECIAL TRASCENDEN-

           CIA CONSTITUCIONAL»
    C.2) LA ESTÉRIL APORTACIÓN DE LA EXPERIENCIA INADMISORIA ESPAÑOLA Y

           DEL CRITERIO «CARENCIA MANIFIESTA DE CONTENIDO» DE LA LOTC 1979

           Y 1988.
        C.2.1) La «carencia manifiesta de contenido» prevista en el art. 50.2.b)

                  LOTC 1979.

            C.2.1.a) Fundamento, función y significado

            C.2.1.b) Características
        C.2.2) La «carencia manifiesta de contenido» tras la LO 6/1988, de 6 de ju-

                  nio, de Reforma de la LOTC, art. 50.1.c) LOTC 1988.
            C.2.2.a) La protagonista función subjetiva del recurso de amparo en el

                        criterio «carencia manifiesta de contenido» [art. 50.1.c) LOTC]
            C.2.2.b) La inexistente función objetiva del recurso de amparo en el cri-

                        terio de «carencia manifiesta de contenido» [art. 50.1.c) LOTC].

                        Errores de concepto.
    C.3) ASPECTOS MATERIALES. EL DESARROLLO DEL CONCEPTO DE «ESPECIAL

           TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL»
        C.3.1) El criterio de la importancia del caso en la experiencia del Tribunal

                  Supremo Federal de los Estados Unidos de América. Aportaciones y

                  advertencias para el nuevo trámite de admisión del recurso de am-

                  paro constitucional.
        C.3.2) Propuesta de desarrollo del concepto de especial trascendencia

                  constitucional.

            C.3.2.a) Planteamiento

            C.3.2.b) Especial trascendencia constitucional teniendo en cuenta la im-

                        portancia para la interpretación de la Constitución y para la de-

                        terminación del contenido y alcance de los derechos fundamen-

                        tales: art. 50.1.b) primer y tercer criterio hermenéutico.

                1) Una cuestión tiene «trascendencia constitucional» porque hay serias

                    dudas sobre cómo darle respuesta o cómo debe ser resuelta.
                2) Exigencia de «especialidad» para la «trascendencia constitucional»:

                    en la clarificación de la cuestión constitucional suscitada han de

                    producirse intereses que trasciendan el caso concreto.
                    2.1) Trascendencia social colectiva del caso o de la cuestión

                           constitucional.

                    2.2) Trascendencia del caso o de la cuestión constitucional en el

                           ámbito jurídico.
            C.3.2.c) Especial trascendencia constitucional teniendo en cuenta la im-

                        portancia para la aplicación general eficacia de la Constitución:

                        art. 50.1.b) LOTC, segundo criterio hermenéutico.
                1) El § 93.a.2.b) BVerfG y su aplicación por parte del BVerfG. Concep-

                    to de «admisión para hacer eficaces los derechos fundamentales»,

                    acentuación de la función objetiva de la Verfassungsbeschwerde y

                    protección de una cultura de derechos fundamentales objetivos en

                    los poderes públicos: principales aportaciones para el caso

                    español.
                2) Desarrollo del concepto «especial trascenden cia constitucional para

                    la aplicación o general eficacia de la Constitución» a partir de la
                    experiencia alemana.
                3) Exigencia de «especialidad» para la «trascendencia constitucional»:

                    efectividad de la protección del derecho fundamental y de la norma

                    constitucional como principio constitucional objetivo.
            C.3.2.d) La función subjetiva del recurso de amparo como criterio de

                        admisión.
                1) La «especial trascendencia constitucional» debería incluir la función

                    subjetiva del recurso de amparo. Las experiencias del Tribunal Su-

                    premo Federal de los EE.UU. de América y del BVerfG.
                2) Concepto y características de «consternación existencial» como ele-

                    mento integrante del criterio de «especial trascendencia

                    constitucional»
                3) Exigencia de «especialidad» para la «trascendencia constitucional»:

                    no cualquier vulneración de un derecho fundamental satisface el re-

                    quisito del art. 50.1.b) LOTC.

D) TERCER PASO: TRAMITACIÓN INTERNA DE LOS RECURSOS DE AMPARO
    1) PLANTEAMIENTO
    2) EL TRABAJO PREVIO A LA DECISIÓN JUDICIAL SOBRE LA ADMISIÓN DE LAS

        «AUTORIDADES AUXILIARES DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL»

        2.1) El Tribunal Constitucional: las Secretarías de Justicia y su capacidad pa-

               ra inadmitir recursos que adolezcan de defectos subsanables. Descrip-

               ción legislativa de una práctica ordinaria: arts. 49.4 y 50.4 LOTC.

        2.2) Proceso interno en la selección de las demandas por el Tribunal Supre-

               mo Federal de los Estados Unidos de América y el sistema de certiorari

               pools.
        2.3) El Bundesverfassungsgericht y su Registro General (Allgemeines Register)
    3) PROPUESTA DE DESARROLLO

E) BREVE EVALUACIÓN APRIORÍSTICA POR LA DOCTRINA SOBRE EL NUEVO TRÁMI-

    TE DE ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO.
 

CONCLUSIONES
 

 

ANEXOS

ANEXO 1: PROCEDIMIENTO INTERNO DE ADMISIÓN A TRÁMITE DE UN RECURSO DE

              AMPARO EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. LOTC 2007.

ANEXO 2: PROCEDIMIENTO DE ADMISIÓN A TRÁMITE DE LAS

              VERFASSUNGSBESCHWERDEN

ANEXO 3: PROCEDIMIENTO EN EL REGISTRO GENERAL DEL BVerfG DE LAS

              VERFASSUNGSBESCHWERDEN

ANEXO 4: PROCEDIMIENTO INTERNO GENERAL DE LOS WRITS OF CERTIORARI

ANEXO 5: PROCEDIMIENTO EN LA CERTIORARI POOL

ANEXO 6: EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL EN CIFRAS

ANEXO 7: EL BUNDESVERFASSUNGSGERICHT EN CIFRAS

ANEXO 8: CASOS TRIBUNAL SUPREMO FEDERAL ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
 

 

BIBLIOGRAFÍA