PONDERACIÓN Y DERECHO ADMINISTRATIVO.

INTRODUCCIÓN. LA PONDERACIÓN EN EL MARCO DEL PLURALISMO.

Luis Ortega

I. EL UNIVERSO A PONDERAR

II. EL UNIVERSO DE LOS AGENTES DE LA PONDERACIÓN

III. PLURALISMO Y ESCALAS DE LA PONDERACIÓN

IV. PLURALISMO Y TÉCNICA DE PONDERACIÓN

 

PONDERACIÓN, PROPORCIONALIDAD Y DERECHO ADMINISTRATIVO

Luis Arroyo Jiménez

I. INTRODUCCIÓN

II. PONDERACIÓN Y PRINCIPIOS

III. EL CONCEPTO DE PONDERACIÓN

IV. LA CORRECCIÓN DE LA PONDERACIÓN

V. PONDERACIÓN Y PROPORCIONALIDAD

VI. LA EXTENSIÓN DE LA PROPORCIONALIDAD

VII. PONDERACIÓN Y DERECHO ADMINISTRATIVO

 

DIEZ ARGUMENTOS SOBRE NEOCONSTITUCIONALISMO, JUICIO DE PONDERACIÓN Y DERECHOS FUNDAMENTALES
Luis Prieto Sanchís

EL CONTEXTO

I. LOS PRESUPUESTOS IDEOLÓGICOS

II. SOBRE EL ESTADO CONSTITUCIONAL CONTEMPORÁNEO

III. LA OMNIPRESENCIA CONSTITUCIONAL Y LA COEXISTENCIA DE PRINCIPIOS

IV. UN MODELO ARGUMENTATIVO

V. LAS TEORÍAS INTERNA Y EXTERNA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

VI. ALGUNAS CONSECUENCIAS PRÁCTICAS DE LAS TEORÍAS INTERNA Y EXTERNA

VII. UN CASO EJEMPLAR: LA OBJECIÓN DE CONCIENCIA

VIII. EL JUICIO DE PONDERACIÓN

IX. PONDERACIÓN Y SUBSUNCIÓN

X. PONDERACIÓN Y DISCRECIONALIDAD

 

NEOCONSTITUCIONALISMO Y PONDERACIÓN

Alfonso García Figueroa

I. EL ARGUMENTO DE LOS PRINCIPIOS

II. NEOCONSTITUCIONALISMO. UN EPÍGONO AMBIGUO DEL ARGUMENTO DE LOS PRINCIPIOS.

III. LA INVIABILIDAD DE LAS REGLAS (Y, POR TANTO, DE LOS PRINCIPIOS) A CAUSA DE LA IRRADIACIÓN CONSTITUCIONAL

IV. FUNDAMENTALISMO JUSFUNDAMENTAL. LOS DERECHOS FUNDAMENTALES COMO REGLAS.

V. ALGUNAS OBJECIONES PARA EL FUNDAMENTALISMO JUSFUNDAMENTAL

VI. A MODO DE CONCLUSIÓN

 

LA PONDERACIÓN Y SU CONTEXTO. UNA REFLEXIÓN A TÍTULO INTRODUCTORIO.

Susana de la Sierra

I. INTRODUCCIÓN

II. EL DESPERTAR DE UNA TÉCNICA

III. DEBATES PARALELOS, DEBATES COINCIDENTES, DEBATES GLOBALES

IV. LO VIEJO Y LO NUEVO DE LA PONDERACIÓN

V. CONCLUSIONES

 

PONDERACIÓN Y ACTIVIDAD PLANIFICADORA DE LA ADMINISTRACIÓN

José María Rodríguez de Santiago

I. LA PLANIFICACIÓN ADMINISTRATIVA: LA EXIGENCIA DE LA PONDERACIÓN COMO PUNTO DE EQUILIBRIO ENTRE LA LIBERTAD CONFORMADORA Y LA SUJECIÓN A LA LEY
    1) General: una exigencia todavía no suficientemente incorporada a nuestro

        Derecho
    2) Planificación administrativa, libertad conforniadora y sujeción a la ley

II. UN EJEMPLO SENCILLO DE LA LEGISLACIÓN DE CARRETERAS. LAS TRES FASES DE LA PONDERACIÓN.
    1) Identificación de los intereses en juego
    2) Atribución de peso o importancia a cada uno de los intereses en juego en

        atencion a las circunstancias del caso
    3) Decisión de prevalencia conforme a la «ley de la ponderación»; simultánea

        formulación de la regla de prevalencia condicionada.

III. LA PONDERACIÓN COMO PROCEDIMIENTO Y LA PONDERACIÓN COMO RESULTADO

IV. ELEMENTOS PARA UNA DOGMÁTICA COMÚN DE LA PONDERACIÓN COMO MÉTODO JURÍDICO

V. UNA PROPUESTA (NO CERRADA) PARA EL DERECHO URBANÍSTICO ESPAÑOL RELATIVA AL CONTROL JUDICIAL DEL PLANEAMIENTO: LA REDUCCIÓN DE LA ASIMETRÍA ENTRE «NORMA DE CONDUCTA» Y «NORMA DE CONTROL»; DEL CONTROL NEGATIVO DE LA IRRACIONALIDAD AL CONTROL POSITIVO DE LA PONDERACIÓN
    1) «Normas de conducta» y «normas de control»
    2) La norma de control (fundamentalmente negativa) vigente en nuestra juris-

        prudencia: ilegalidad, desviación de poder, control de los hechos determi-

        nantes e irracionalidad.
    3) La sustitución de esa norma de control por otra (algo más densa) que

        tenga en cuenta el mandato de ponderación impuesto a la Admirnstracion

 

MÉTODO DE LA PONDERACIÓN Y SISTEMA COMPETENCIAL,
Francisco Velasco Caballero

I. PLANTEAMIENTO

II. POSIBLES FENÓMENOS DE «PONDERACIÓN COMPETENCIAL»

III. ¿QUÉ ES PONDERACIÓN?

IV. APLICABILIDAD DEL «TIPO» METODOLÓGICO DE LA PONDERACIÓN AL SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS ENTRE ORGANIZACIONES JURÍDICO-PÚBLICAS
    1) Supuestos de «ponderación competencial»
    2) Determinaciones competenciales ajenas al método de la ponderación

V. UTILIDAD PRÁCTICA DEL «MÉTODO PONDERATIVO» EN EL SISTEMA COMPETENCIAL

VI. ¿PONDERACIÓN O PROPORCIONALIDAD

 

PRINCIPIOS JURÍDICOS, PROPORCIONALIDAD Y ANÁLISIS ECONOMICO

Gabriel Doménech Pascual

I. INTRODUCCIÓN. LA APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS CONFORME A LA MÁXIMA DE LA PROPORCIONALIDAD CONSTITUYE UN PROBLEMA ECONÓMICO.

II. EL EMPLEO DE MÉTODOS EMPÍRICOS EN EL PROCESO DE APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS
    1) Concepto y tipos de métodos empíricos
    2) Posibles objeciones
        a) Los métodos empíricos no ofrecen resultados concluyentes
        b) Los métodos empíricos son demasiado costosos
    3) Utilidad de los métodos empíricos
    4) Un ejemplo ilustrativo

III. EL USO DE LAS MATEMÁTICAS EN EL PROCESO DE APLICACIÓN DE LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS
    1) Matemáticas y economía
    2) Iudex non calculat. Posibles objeciones a la matematización del proceso de

        aplicación de los principios jurídicos
        a) El argumento de la inconmensurabilidad
        b) La matematización tiene sus costes
    3) Utilidad de la matematización: coherencia, precisión, transparencia y dismi-

        nución del riesgo de arbitrariedad
    4) Relación beneficio-coste de la matematización
    5) Un ejemplo ilustrativo.