PRUEBA ILÍCITA PENAL, LA. DECADENCIA Y EXTINCIÓN. Jurisprudencia práctica comparada con EEUU.

INTRODUCCIÓN

La prueba ilícita penal y el artículo 11.1 de la LOPJ. Contenido de la norma. Efectos de la prueba ilícitamente obtenida

I. INSTAURACIÓN Y OCASO EN EL DERECHO ESPAÑOL DE LA DOCTRINA JURISPRUDENCIAL DE LA PRUEBA ILÍCITA

1. The fruit of poisonous tree doctrine en la Jurisprudencia española.

2. Análisis y comentario de la Sentencia del Tribunal Constitucional 114/1984. Primer precedente en la Jurisprudencia Española

3. El efímero espacio temporal en España de la expansión proteccionista de la prueba prohibida. La Sentencia del Tribunal Constitucional 85/1994 de 14 de marzo de 1994

4. Cambio de criterio y regresión de la doctrina jurisprudencial. La Sentencia del Tribunal Constitucional núm. 86/1995 de 6 de junio..

II. LAS EXCEPCIONES A LA PRUEBA REFLEJA EN LA JURISPRUDENCIA.

1. La excepción de prueba jurídicamente independiente

2. La excepción del descubrimiento inevitable

3. La excepción del hallazgo casual en la jurisprudencia española

4. Teoría del nexo causal atenuado

III. EXCEPCIONES A LA PRUEBA DIRECTA EN LA JURISPRUDENCIA ESPAÑOLA. EL INFLUJO NORTEAMERICANO.

1. Admisión de pruebas ilícitas en el Tribunal Constitucional: la buena fe y la confesión voluntaria del imputado

2. Tesis Mayoritaria

3. Tesis Minoritaria

4. La clausura jurisprudencial de la prueba refleja y la decadencia en España de la prueba ilícita. La doctrina de la conexión de antijuridicidad..En la Sentencia núm.81/1998

5. Un futuro inmediato incierto e inseguro de la prueba prohibida

6. Casos recientes. Intervención de un ordenador portátil, examen policial de su contenido, sin solicitar autorización judicial al efecto. Lesión del derecho a la intimidad.

IV. DIFERENCIAS EN LOS SISTEMAS JUDICIALES DE EEUU Y ESPAÑA

1. Cuestiones previas

2. Cómo se justifica la exclusión en el régimen judicial norteamericano

3. Los límites o excepciones de la regla de exclusión en EstadosUnidos

4. Contaminación atenuada (purge tainted)

5. Inevitable discovery.

6. Good faith exception

V. INFLUENCIA AMERICANA Y APLICACIÓN PROGRESIVA EN ESPAÑA

1. El principio de exclusión en el ordenamiento jurídico español

2. La perspectiva de la imputación

3. La perspectiva de la necesidad de tutela del derecho fundamental

4. El principio de exclusión en la jurisprudencia constitucional española

5. Principio de exclusión y prueba refleja

VI. DIFERENTES CRITERIOS DE LA PRUEBA PENAL PROHIBIDA EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE ESPAÑA

1. Conexión de antijuridicidad y confesión del acusado. El art. 11.1. LOPJ. Reseñas de derecho norteamericano.

2. Razones en las disidencias a la doctrina de la conexión de antijuridicidad

3. Referencia a la doctrina norteamericana. Defensa de los derechos fundamentales

4. Confesión autoinculpatoria e ilegitimidad constitucional

5. El artículo 11.1 de la LOPJ y crítica razonable de la conexión de antijuridicidad

6. Segundo Voto particular.

7. La valoración de declaraciones autoinculpatorias del acusado derivadas de un registro nulo.

8. Un paradigma-oasis- reciente del criterio garantista en el Tribunal Supremo de España. Aplicación de la conexión de antijuridicidad y de la ineficacia de las pruebas en base a las previsiones del art. 11.1. LOPJ

9. Una viable confirmación del ocaso de la exclusionary rule en EEUU. (Prueba ilícita penal en España). Estado de Michigan vs.

10. Casos recientes. Intervención telefónica. Tribunal Supremo. Doctrina jurisprudencial. Doctrina del " fruit of the poisonous tree " (fruto del árbol envenenado).

Corrección a través de la teoría norteamericana del " inevitable discovery "(descubrimiento inevitable)

VII. CONCLUSIONES DE LA INVESTIGACIÓN.

BIBLIOGRAFÍA